Приветствую Вас, Гость / RSS
Главная / Мазин Александр. Форум сайта / Регистрация / Вход
Страница 8 из 149«12678910148149»
Модератор форума: Asenar 
Мазин Александр. Форум сайта » Общение с писателем » Вопросы и предложения » Вопросы автору (Задаем вопросы автору)
Вопросы автору
esmik Дата: Понедельник, 13.02.2012, 10:04 | Сообщение #106



Группа: Модераторы
Сообщений: 230
Все учаться по разному и не все хорошо и далеко не все работают по профилю.
По кавалерии http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D2%FF%E6%B8%EB%E0%FF_
%EA%E0%E2%E0%EB%E5%F0%E8%FF
Про палисады говорил асенар
Я говлрил 1 на 1?хотя каждый видит как хочет.хотя при перевесе лучников над конными и правильной местности все будет гуд.
Про сьепь я не спорю так плохо знаю данную тему. Но на легких конях строй не пробить массы не хватит, конный доспех вещь условная, он всеровно нужной защиты коню не давал.монголы всетаки сначало луки исподьзовали а потом рукопашная
Прежде чем писать читай всю суть разговора,на ровной широкой местности у лучников шансов нет
Буду с компа ответ напишу подробнее


Ребята esmik, Мынбаши, ну имейте же совесть unsure скоро доделают раздел оружие, доспехи, и спорьте там сколько душе угодно. Здесь всё-таки другая тема, тем более Александр Владимирович уже прочитал ваш предыдущий диалог, и если бы посчитал нужным, то высказал бы своё мнение. Но этого не сделал, выводы делайте сами.
Асенар
Мынбаши Дата: Понедельник, 13.02.2012, 12:50 | Сообщение #107



Группа: Модераторы
Сообщений: 370
Ладно. Главное есмик признал, что на ровной широкой местности у лучников против конницы шансов нет.
Просто мне не нравится высокомерный тон есмика, оно на грани хамства. Я на форуме любимого писателя, почему я должен получать негативные эмоции от оскорблений?

Добавлено (13.02.2012, 12:50)
---------------------------------------------
Злые вы все. Уйду я от вас.

Фрол Дата: Понедельник, 13.02.2012, 18:36 | Сообщение #108



Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Ну перестаньте вы эммм...... " хвостами " мериться уже)),главное что вы разбираетесь в том что пишете-а это главное))) smile

Драсти
esmik Дата: Понедельник, 13.02.2012, 20:51 | Сообщение #109



Группа: Модераторы
Сообщений: 230
Мынбаши,
Детский сад, полные штаны, я не отрицал, ты прсто читай посты, а не пиши не читая, я вроде писал про варианты и возможности, где и кто сильнее.
Мнени Александра Владимировича было бы честно интересно услышать.
Мынбаши Дата: Вторник, 14.02.2012, 07:12 | Сообщение #110



Группа: Модераторы
Сообщений: 370
Да ты сам влез и увел тему в сторону. Я говорил по теме перевооружения героя. В эпизоде с рынком четко указано, что продавец продает боевые стрелы, при этом он предлагает попробовать их из тисового лука длиной с рост героя. Это классический английский лук, получается. Но стрелы для такого лука , полагаю, длиннее и тяжелее. Значит у героя вероятно такой же лук. Он тогда будет ходить с двумя мечами, с кинжалом, в панцире, шлеме и здоровенным луком и колчаном для стрел. Как он это будет это носить и драться? Легче сражаться в рукопашной самим луком-длинным гибким высушенным шестом.
Поэтому я предлагал вооружить его арбалетом.
Александр_Мазин Дата: Среда, 15.02.2012, 01:01 | Сообщение #111



Группа: Автор
Сообщений: 512
Quote (esmik)
Если не секрет какая хитрая штука?

представьте себе крис... но только с шарнирным креплением клинка к рукояти. Хотя у китайцев такого много. И у индусоа.
Quote (Мынбаши)
Александр Владимирович, кто прав я или есмик? Рассудите.

Я не хочу быть арбитром в области истории. Я все же не эксперт, а писатель. Выскажу собственное мнение. Тяжелая конница - это, конечно, в первую очередь, доспехи. Качественная защита. Это объединяет парфянских (персидских) и , допустим, французских кирасир. Конечно, для увесистого всадника нужен и мощный конь. В удобном для меня поле викингов и франков девятого века могу сказать точно: норманская пехота держала конную атаку шевалье с длинными копьями дез проблем. Такими же длинными копьями. С двухрядным построением. С упором в землю или без оного. Первый ряд - в грудь всадника - второй - в грудь коня. Без всяких вспомогательных приспособ, вроде кольев, ежей и пр. Сумели бы они остановить атаку латной конницы в настоящих полных доспехах? Не факт. Но к этому времени завоеватели-норманы уже сами сидели на конях и орудовали длинными копьями.
Один важный момент, отмеченный Мынбаши - правильный строй. И взаимодействие в бою. Нет его - и никакие доспехи не помогут.
И второй важный момент - взаимодействие родов войск. Викинги были универсалами (в большинстве), разнились только квалификацией, это у остальных деление было четкое. Кстати, я пару раз в сагах встречал вполне эффективные действия викингов с седла. Касательно же луков, то для воина-универсала есть важное правило: в бою используется то оружие, которое более эффективно. На мой взгляд прямой франкский меч из "сварного дамаска" - наилучшее атакующее оружие в пешей схватке девятого-десятого веков. Но это еще не повод утверждать, что нет смысла обучаться борьбе. И даже кулачному бою, хотя против доспешного воина кулаком не очень-то...

Quote (Мынбаши)
на ровной широкой местности у лучников против конницы шансов нет.

Мынбаши, вы - человек весьма квалифицированный. Вы же отлично знаете и писали об этом здесь, на форуме... Ну не верю я, чтобы войско пеших лучников против тяжелой конницы, без прикрытия. Если когда-то так случилось, интересно было бы узнать. Я могу (как писатель) нарисовать ситуацию: десять элитных стрелков из лука, с составными луками индийского производства (они не уступали поздним турецким), силой сорок пять-пятьдесят пять килограммов - против двадцати-тридцати латных конников в пластинчатых панцирях. Сто против одного, что они положат этих конников, если те пойдут на них в лобовую атаку. Это - реальность. Фантастика - в самой ситуации. Таких элитных стрелков с таким оружием (фантастически дорогим и, кстати, почти не боящимся сырости (пропитанный лаком шелк - это круто) могу собрать в одну кучу (выбрав из десятитысячного войска) и выставить против абстрактной кавалерии только я, писатель. Для обострения сюжета. В реальности такого не будет никогда. И я не могу представить себе отряд пеших лучников, путешествующих по степи. А если они - в Англии (Франции, Германии, не важно), то лесов там существенно больше, чем полей. Кто им мешает залезть на деревья, растопыриться как следует и ждать, пока конница подъедет к опушке?
Это так, лирическое отступление. А вот корректность в высказываниях - это очень важно! Если кто-то (в том числе и я) ошибается, сообщить ему об этом - доброе дело. Но помнить, что незнание - не порок. Это - перспектива. Это - как склероз. Ничего не болит и каждый день - новости.

Quote (Мынбаши)
Он тогда будет ходить с двумя мечами, с кинжалом, в панцире, шлеме и здоровенным луком и колчаном для стрел. Как он это будет это носить и драться? Легче сражаться в рукопашной самим луком-длинным гибким высушенным шестом.
Поэтому я предлагал вооружить его арбалетом.

Вот это - в масть. ВЫ еще забыли щит, копье (можно еще пару дротиков), набор швырковых ножей, плащ, носимый денежный запас, украшения (до двух кило), сумку со всякими мелочами, фляжку с водой, мазь от насекомых... Словом, еще килограммов восемь - десять сверху. Вот почему я всегда прикидываю, сколько барахла висит на персонаже. К счастью есть лошади. И корабли. Но мысль чертовски правильная.
А если вернуться к арбалету, то я не считаю его оружием профессионала. Здоровенная, крайне неудобная в переноске "дура", в минимальной, то есть рычажной "оболочке" минимум втрое уступающая луку в скорострельности, но не в поражающей силе. На больших дистанциях уступает луку в точности. Вдобавок болт принимается на щит так же просто, как и стрела. Еще и стоит неслабо. Так что набрать ополчение и вооружить их арбалетами - тоже сомнительно. Я знаю только одну ситуацию, когда арбалет эффективнее лука. Если речь идет об обороне некоего закрытого объекта (скажем сарая с бойницами) женщинами и детьми. вот тогда я обеими руками за воротковый арбалет. И если не забуду, то непременно использую эту тему в какой-нибудь книге.
Asenar Дата: Среда, 15.02.2012, 01:20 | Сообщение #112



Группа: Модераторы
Сообщений: 1017
Александр Владимировчи вы почему то не ответили на моё сообщение, я его удалили и скопировал на эту страницу. Искренне надеюсь, что не ответили, потому что не заметели, а не потому что надоел со своими вопросами, или спросил некорректную вещь angry

Quote (Александр_Мазин)
Потому что это не просто дикари. Представьте себе, как бы чувствовал себя, скажем, офицер ГРУ, очутившийся в Эдеме.


А по второй книге "Хранители Равновесия", к вам такой вопрос
Как я понимаю, Эдем в который попал Грива, был искусственно создан Неандертальцами, чтобы эээ... получать доступ к ментальной энергии людей, или иметь выходы к своим астральным сущностям, через эгрегор племени.
Но тогда получается, что колдун, с которым насмерть сражался Артём имел благородную цель, спасти человечество от энергетического вампиризма. Или я что то не понимаю, а людям лучше жить в неведении, пусть из них нелюди жилы тянут, ведь они взамен тоже немало дают. Но ВЕДЬ ТАК НЕ БЫВАЕТ!?

2) Я так понял вы хорошо знакомы с Александром Прозоровым, если ошибся извините. Но в любом случае можете объяснить его непонятные метания, читаешь его книгу, и когда он пишет о Христианстве вроде всё отлично, особенно это касается "Боярской сотни", но в любой момент Прозоров может сорваться в какое то неоязычество и начать такую "пургу", что лично мне читать не хочется. Этому есть объяснения??

Quote (Александр_Мазин)
Ну не верю я, чтобы войско пеших лучников против тяжелой конницы, без прикрытия. Если когда-то так случилось, интересно было бы узнать.

Вот я честно, не понимаю о чём спор, вроде бы оба придерживаются одного мнения, но как то по-разному biggrin Если говорить, про случаи их жизни, то битва при Патэ наглядно показала, что если полководец французов действует умело и решительно, не даёт противнику укрепиться, и стремительно атакует, то у Англичан практически нет шансов. Победа французов с незначительными потерями 100 против 2500.

В этой битве сказался фактор Жанны Дарк, человека, способного и желающего действовать решительно, наконец то объединившего французов. Лично я считаю, что основные причины поражения французских рыцарей, было не мастерство английских лучников, а разброд среди рыцарства. Ну не знали они завет великого Тамерлана
- Девятая атака приносит победу

Правда сама Жанна неоднозначный персонаж, вроде бы Святая, принявшая мученическую смерть, с другой её оруженосец чуть ли детей живьём не ел.
Вы как думаете, Александр Владимирович

Quote (Александр_Мазин)
Балашов - мастер. Но что мне у него не нравится - так это злоупотребление анахронизмами восемнадцатого-девятнадцатого века. Понимаю, что он пытается создать ощущение старинного языка, но - пересаливает.


А скажите - это мнение основано, но книге "Марфа посадница" или вы прочитали другие произведение Дмитирия Балашова. Просто я читал его "Святую Русь" и ничего подобного не заметил.
И ещё единственный момент, который есть у Балашова и увы нет у вас. Это красочное описание застолий. Или приготовление старинных блюд. Никогда не забуду, как двоюродный брат главного героя, полторы страницы описывал, как готовить настоящий мёд.
Вы как то этому моменту уделяете меньше внимание, почему??
Правда не всегда, если вспомнить похождения Аптуса и Черепанова в "Римском Орле"? Но всё-таки почему??

П.С. ничего страшного если не ответите biggrin


Мужество есть лишь у тех,
Кто ощутил в сердце страх,
Кто смотрит в пропасть,
Но смотрит с гордостью в глазах!!!

Группа Ария "Беги за солнцем"
Мынбаши Дата: Среда, 15.02.2012, 12:19 | Сообщение #113



Группа: Модераторы
Сообщений: 370
Спасибо, Александр Владимирович. Владение предметом и делает Вас первоклассным писателем.
А в качестве объекта защиты лучше монастырь, толстые стены, традиционное средневековое убежище в случае набегов и красивые сцены будут в описании. Викинги вначале не ожидают сопротивления, затем звереют от первых потерь от арбалетных болтов. А дальше талант писателя подскажет.

Добавлено (15.02.2012, 12:19)
---------------------------------------------
Кстати, не мечтаете об экранизации своих книг? Например, "Пути императора", "Викинга". Лишь бы не путали с американскими "Викинги", где космонавт сражается с каким-то чужим совместно с викингами.
"Волкодав"- так сказать, русский Конан экранизировался в фильме и сериале. Ваш Фаргал наверное, кстати тоже планировался как серийный герой? Тем более я видел издания с таким названием - "Фаргал".
Удручает знаете ли качество российских фильмов про Невскую битву, Смутное время, Ярослава - какая-то историко-философская бредятина и еще приправлены комплексами режиссеров. Даже малобюджетка Бекмамбетова "Гладиатрикс" и то смотрится приличней.
Успех фильма наверняка вызовет всплеск тиражей и Ваших доходов и Вы больше посвятите себя творчеству нежели бизнес-деятельности в качестве издателя.
Ведь мы-Ваши читатели хотим больше Ваших книг в теме исторического фантастического романа.

Asenar Дата: Среда, 15.02.2012, 14:43 | Сообщение #114



Группа: Модераторы
Сообщений: 1017
Quote (Мынбаши)
Кстати, не мечтаете об экранизации своих книг? Например, "Пути императора", "Викинга". Лишь бы не путали с американскими "Викинги", где космонавт сражается с каким-то чужим совместно с викингами.


Эх Мынбаши, если б ты знал сколько раз задавали этот вопрос, и в гостевой книге, и на старом форуме, и здесь. Ответ один. Писатель мечтает о экранизации своих произведений, не раз предлагал их режиссёрам и сценаристам, хотя А.Мазин сам не плохой драматург и был готов взяться за написание сценария. Были разговоры, чтобы снять мультфильм. Но, увы только разговоры. Последний раз произошёл разговор о экранизации "Язычника", но в это же время Михалков снимал своё второе Солнце и денег на другие фильмы не оказалось sad
Сам автор говорит, что у нас приходиться выбирать или писать новые книги или продвигать старые. Он выбрал первое, к нашей с вами радости.

Но может быть вся моя информация устарела, дело сдвинулось с мёртвой точки, я сам на это надеюсь unsure


Мужество есть лишь у тех,
Кто ощутил в сердце страх,
Кто смотрит в пропасть,
Но смотрит с гордостью в глазах!!!

Группа Ария "Беги за солнцем"
esmik Дата: Среда, 15.02.2012, 16:58 | Сообщение #115



Группа: Модераторы
Сообщений: 230
Главное чтоб книги не экранезировали на уровне фильма волкодав, сериал смотреть можно было, а фильм бе.
"и на камнях растут деревья хороший фильм", так бы снять викинга.Атмосферный, без всяких не нужны спеф эффектов и очень жизненый
Александр Владимирович
представьте себе крис... но только с шарнирным креплением клинка к рукояти. Хотя у китайцев такого много. И у индусоа.
Тоесть клинонок можно крутить получаеться?и у него свободное движение?а как на такой клинок принимать удар?Интересно бы было увидеть как этим пользуються...или в живую. Крис это волнисый кинжал, на ятаган чем то похож, вроде ритуальное оружие.
Александр Владимирович
Индийские или турецкие луки 40-55кг это сильно, просто у них качество высокое и они дорогие.
Англ луки 120-130, примерно 50-60кгс
Начальная скорость полёта стрелы составляла около 55 м/с (200 км/ч), а на конечном участке траектории замедлялась до 36 м/с (130 км/ч). Начальная кинетическая энергия стрелы весом в 70 г соответственно равнялась примерно 100 Дж, а импульс — 3,9 кг·м/с (3,9 Н·с). Время импульса составляло около 0,025 с, а средняя сила, воздействующая на стрелу во время этого импульса, — 155 Н. Мощность, вырабатываемая луком во время выстрела, достигала 4200 ватт.
По современным представлениям для поражения человека (ранения) пулей малого калибра достаточно энергии в 11 Дж, а безусловный вывод человека из строя винтовочной пулей калибра 7,62 мм обеспечивается при энергии 80 Дж.[12] Для сравнения пуля 9×19 мм Парабеллум, выпущенная из пистолета Глок 17, имеет начальную скорость 350—360 м/с и энергию на дистанции до 50 метров в 400—500 Дж.
Дальность полёта стрелы, выпущенной из английского лука, составляла от 165 до 228 м[1][13]. Реконструкция одного из луков, найденных на борту «Mary Rose», позволила установить, что стрела весом 53,6 г улетает на расстояние в 328 м, а при весе 95,9 г — на 249,9 м. Однако на таком расстоянии стрелы не пробивали пластинчатые доспехи. Стрелы могли поразить воинов в кольчуге с расстояния около 100 м, а в пластинчатом доспехе — не более 60 м[14]. Но опять же смотря стрела угодит. Коней вышибало на ура залпы. Рыцари чаще погибали от того что коней убивали и их раздавливали.
Скорострельное и страшное оружие. По поводу воружения ГГ я не предлогал воружать его длиным луком, хотя может было так воспринято. Им надо с дества учиться пользоваться, и не факт что у ГГ хватит силенок его натянуть. Воружаться надо в соотвествии обстоячтельствам.
Я к тому ячт по пробивной способености турецкие луки и индийские я думаю не аа много мощнее, по качеству, сроку службы и т.д. онги дольше но это эсклюзивное оружие. А лонг бовы это масовое
Просто получилось так что разговор ушел.
Стрелял из класического лука на 25кг, и из длинного на 35(слабее чем эти) что то не расчитал, хотя 35 кг натянуть не легко, устаешь быстро, друг сам делает, хобби такое. Тяжелое это дело лук. Щас решил лук кочевника сделать он, монгольского типа они от 35-50кг, причем короткие они чтоб с седла стрелять удобно было. Против таких кавалерии воруженной такими луками у рыцарей шансов мало.


Сообщение отредактировал esmik - Среда, 15.02.2012, 18:14
Asenar Дата: Среда, 15.02.2012, 19:21 | Сообщение #116



Группа: Модераторы
Сообщений: 1017
Quote (esmik)
Скорострельное и страшное оружие. По поводу воружения ГГ я не предлогал воружать его длиным луком, хотя может было так воспринято. Им надо с дества учиться пользоваться, и не факт что у ГГ хватит силенок его натянуть. Воружаться надо в соотвествии обстоячтельствам. Я к тому ячт по пробивной способености турецкие луки и индийские я думаю не аа много мощнее, по качеству, сроку службы и т.д. онги дольше но это эсклюзивное оружие. А лонг бовы это масовое Просто получилось так что разговор ушел. Стрелял из класического лука на 25кг, и из длинного на 35(слабее чем эти) что то не расчитал, хотя 35 кг натянуть не легко, устаешь быстро, друг сам делает, хобби такое. Тяжелое это дело лук. Щас решил лук кочевника сделать он, монгольского типа они от 35-50кг, причем короткие они чтоб с седла стрелять удобно было. Против таких кавалерии воруженной такими луками у рыцарей шансов мало.


esmik, прости при всей скорострельности, за какое время конница пробежит 200??Лошадь в полном доспехе пробежит в атаку идёт на скорости в 40-60 км.ч. или 12-17 м.с., то есть за 15-20 секунд И сколько при этом лучник успеет выпустить стрел ?? Кроме того ты забываешь, что вынести всадника из седла, и убить наповал лошадь можно лишь с очень близкого расстояния, меньше 50. Плюс конь животное крупное, чтобы вывести его их строя не достаточно проткнуть вальтрап, прорезать мышцы. Лошадь может бежать даже несколькими стрелами в крупе.

В реальности, в случае атаки допустим, 1000 кавалерии против 2000 лучников, на ровной поверхности
они успеют сделать 3-4 залпа убить 20-30 всадников, сбить темп ещё сотне. Затем попытаются укрыться за пехотой, тут в них и ударят, занавес.


Мужество есть лишь у тех,
Кто ощутил в сердце страх,
Кто смотрит в пропасть,
Но смотрит с гордостью в глазах!!!

Группа Ария "Беги за солнцем"
esmik Дата: Среда, 15.02.2012, 19:51 | Сообщение #117



Группа: Модераторы
Сообщений: 230
Quote (Asenar)
esmik, прости при всей скорострельности, за какое время конница пробежит 200??Лошадь в полном доспехе пробежит в атаку идёт на скорости в 40-60 км.ч. или 12-17 м.с., то есть за 15-20 секунд И сколько при этом лучник успеет выпустить стрел ?? Кроме того ты забываешь, что вынести всадника из седла, и убить наповал лошадь можно лишь с очень близкого расстояния, меньше 50. Плюс конь животное крупное, чтобы вывести его их строя не достаточно проткнуть вальтрап, прорезать мышцы. Лошадь может бежать даже несколькими стрелами в крупе.

Из лука слона убивали выстрелом в сердце)правда современный лук был и на 70кг. Лошадь в полном доспехе, обычно это стеганая попона, металические доспехи на лошадь бывало по паре пластин, дроспееха который лошадь защищал идеально не былоо.
Потом смотри обстрел начинваеться не с 50 метров, а срастояния большего и живность уже раненая, кому то из всадников не удачно попало и т.д.
Quote (Asenar)
В реальности, в случае атаки допустим, 1000 кавалерии против 2000 лучников, на ровной поверхности

При условии ровной поверхности, лучники могут стоять и на возвышености.
Quote (Asenar)
они успеют сделать 3-4 залпа убить 20-30 всадников, сбить темп ещё сотне. Затем попытаются укрыться за пехотой, тут в них и ударят, занавес.

Цифра не многа другая будет от 70-200, выбивали данные луки душевно,. Во первых не все всадники имеют доспех такого качества который держит стрелу идеально, данные доспехи очень дорого стоят, о чем неоднакратно пишеться во многих источниках. Лошади выбиваються сильно на близком растояние 1-2 ряд если идут стеной, если построение клином то эффект будет меньше.
Да потом лучники уходят по прикрытие пехоты но стрелять прицельно продажать могут вполне.
Asenar,
Просто ради интереса постреляй из класического лука на 30кг, поймешь что оружие сильное. 20-30 человек из тысячи это не много, продуктивности не было тогда в использовании данного вида оружия.
Не спорю что рыцаря в качественном оспехе с лука убить сложно, проще ему сотрясение сделать или сломть что то. Но у едениц такие доспехи были!
Asenar Дата: Среда, 15.02.2012, 19:58 | Сообщение #118



Группа: Модераторы
Сообщений: 1017
Quote (esmik)
Цифра не многа другая будет от 70-200, выбивали данные луки душевно,. Во первых не все всадники имеют доспех такого качества который держит стрелу идеально, данные доспехи очень дорого стоят, о чем неоднакратно пишеться во многих источниках. Лошади выбиваються сильно на близком растояние 1-2 ряд если идут стеной, если построение клином то эффект будет меньше. Да потом лучники уходят по прикрытие пехоты но стрелять прицельно продажать могут вполне.


70-200 сюда входят убитые и раненные. Тем более мы же договорились на чистом размене лучники-конница. В таком случае мои стрелки арбалетчики, с флангов от линни атаки рыцарей, начинают обстрел бездоспешных лучников, они несут потери, расширяют фронт обстрела, при этом падает плотность залпа. Конница врезается в строй лучников, те пытаются укрыться за пехотой, и рвут её шеренги, рыцари на плечах лучников врываются в пехотный строй. Занавес biggrin Потери рыцарей, за время размазывание лучников и пехоты 100 чел. см. битва при Пате biggrin

Quote (esmik)
Asenar, Просто ради интереса постреляй из класического лука на 30кг, поймешь что оружие сильное. 20-30 человек из тысячи это не много, продуктивности не было тогда в использовании данного вида оружия. Не спорю что рыцаря в качественном оспехе с лука убить сложно, проще ему сотрясение сделать или сломть что то. Но у едениц такие доспехи были!


Где же я тебе его найду родной??? У нас вроде в Тамбове есть игровики, летом попробую контакты наладить.
А ты при случае постой, в кожаной куртке перед атакой конной лавы, потом опишешь ощущение biggrin


Мужество есть лишь у тех,
Кто ощутил в сердце страх,
Кто смотрит в пропасть,
Но смотрит с гордостью в глазах!!!

Группа Ария "Беги за солнцем"
esmik Дата: Четверг, 16.02.2012, 00:11 | Сообщение #119



Группа: Модераторы
Сообщений: 230
Quote (Asenar)
А ты при случае постой, в кожаной куртке перед атакой конной лавы, потом опишешь ощущение

А ты попробуй быть кавалеристом в которого летит несколько тысяч стрел)тоже думаю ощущение не из приятных. Лучники были в стеганках:) или типо такого http://wkneedle.bayrose.org/Articles/images/arming.jpg плюс шлемы, мечи, маленькие щиты, помоему типо кулочных. ак что ребята не простые.
Quote (Asenar)
Где же я тебе его найду родной??? У нас вроде в Тамбове есть игровики, летом попробую контакты наладить.

Да я думаю клубы любителей стрельбы из данного вида оружия должны быть или тиры.
Quote (Asenar)
70-200 сюда входят убитые и раненные. Тем более мы же договорились на чистом размене лучники-конница. В таком случае мои стрелки арбалетчики, с флангов от линни атаки рыцарей, начинают обстрел бездоспешных лучников, они несут потери, расширяют фронт обстрела, при этом падает плотность залпа. Конница врезается в строй лучников, те пытаются укрыться за пехотой, и рвут её шеренги, рыцари на плечах лучников врываются в пехотный строй. Занавес Потери рыцарей, за время размазывание лучников и пехоты 100 чел. см. битва при Пате

Лучники стоят за пехотой на возвышености, при таком условии они подавят арбалетчиков и коницу огнем. Тут спорить можно до бесконечности но факты:
- Лучники серьезная сила в умелых руках
- Нужно правильно планировать их действия в соотношении местности
-Убитые и раненные и лимшенные коней( без коней толку ноль) с 1-2 залпов эффект, в среднем 120-150 набереться в легкую. Врежуться в копейщиков и задние рядые конницы накрою лучники.
Тут вобще надо смотреть как воруженны конники, если кольчуги то каюк им, если что посерьезнее то шансы появляються. Ну психологичесский эффект силен.
Хорошая броня больше шансов выжить.
Плохая не каких.
Но коней выбивает на ура.

Просто подход что конница за лог победы я думаю излишен. Надо исходить из данной местности, конница царица полей, рвавнин и т.д. Где есть много места на разбег. Но придположим те же шотландци эффективно воевали с английской тяжелой кавалерией.

Не много о стрелах.
Стрелы
В отличие от современных спортивных и даже охотничьих стрел, боевые стрелы того времени носили куда более утилитарный характер. Древко стрелы представляло из себя достаточно толстую (до 12 мм. в самой широкой) части палку переменного сечения, длиной 75-90 см. С одного конца стрелы находилась прорезь под тетиву, за которой шло оперение. Оперение состояло из 3 перьев. Длина оперения достигала 25 см., что было необходимо для стабилизации тяжелого наконечника. Для изготовления оперения использовались преимущественно гусиные перья т.к. в них не было недостатка.

Тактика
В рамках данной заметки невозможно сколь-нибудь серьезно рассуждать о всех особенностях тактики применения английских лучников в Столетней войне. Однако, на примере наиболее знаменитых битв (Креси, Пуатье, Азенкур) можно отметить несколько наиболее характерных приемов. Как правило, эти битвы проходили при подавляющем численном превосходстве противника над англичанами. Поэтому английское войско (и лучники, составлявшие его значительную часть) старалось занять наиболее выгодную позицию для обороны. Максимально использовались все естественные преграды для того, чтобы замедлить продвижение наступавшего противника и исключить фланговые прорывы. Иногда, лучники были вынуждены тащить колья с собой (Азенкур), поскольку был риск внезапного нападения французов. Как правило, вся грубая ручная работа по сооружению оборонительного рубежа осуществлялась самими лучниками. Колья, фашины, фрагменты заборов использовались для создания преград. Эти же колья обрушивались на головы нападающих, когда те прорывались близко к лучникам. Основное преимущество лука достигалось на расстоянии, поэтому задачей лучников было не подпустить к себе нападающих слишком близко. Для защиты лучников от прорывов противника их отряды размещали между отрядами копейщиков. Эту систему развил король Эдуард III. В его классическом построении, лучники строились V- образными построениями, направленными острием в сторону противника. Между ними стояли колонны копейщиков. В бою они стреляли по флангам надвигавшихся на копейщиков войск противника. Когда те подходили слишком близко к своим, лучники переносили свои усилия на задние ряды нападавших, разбивая их строй. Поэтому задачей нападавших было по возможности быстрее сблизиться с английскими войсками с тем, чтобы избежать губительного ливня стрел на подходах или свести его результаты к минимуму. Непонимание этих особенностей применения лука и привело к катастрофическим поражениям французской армии при Креси, Пуатье и Азенкуре. Во всех этих битвах цвет французского рыцарства пытался опрокинуть англичан лобовой атакой на "окопавшихся" лучников. Все эти рыцари были нещадно расстреляны. Пехотные порядки без прикрытия кавалерии были рассеяны и втоптаны в грязь английскими рыцарями.

При подобных условиях боя, в которых регулярно оказывались англичане, совершенно необходимо было поддерживать достаточно строгий порядок в войсках. Никакие преследования противника не допускались до тех пор, пока он не был совершенно разбит. Солдат, крикнувший "Havoc!" (сигнал к разграблению и взятию заложников для выкупа) рисковал оказаться на виселице, поскольку угрожал безопасности войска.

Таким образом, обученные, хорошо экипированные, скованные жесткой дисциплиной английские лучники, при умелом руководстве представляли из себя страшную силу на полях сражений Столетней войны, силу с которой были вынуждены считаться лучшие армии того времени.


Сообщение отредактировал esmik - Четверг, 16.02.2012, 00:13
Александр_Мазин Дата: Четверг, 16.02.2012, 00:46 | Сообщение #120



Группа: Автор
Сообщений: 512
Quote (Asenar)
Как я понимаю, Эдем в который попал Грива, был искусственно создан Неандертальцами, чтобы эээ... получать доступ к ментальной энергии людей, или иметь выходы к своим астральным сущностям, через эгрегор племени.
Но тогда получается, что колдун, с которым насмерть сражался Артём имел благородную цель, спасти человечество от энергетического вампиризма. Или я что то не понимаю, а людям лучше жить в неведении, пусть из них нелюди жилы тянут, ведь они взамен тоже немало дают. Но ВЕДЬ ТАК НЕ БЫВАЕТ!?


прошу прощения. Большую часть времени я отвечаю в ускоренном режиме. Т. е. - читаю и отвечаю сразу, но могу что-то пропустить.
С Белой рекой - не так все просто. И Эдем не неандертальцами создан. Там много, что называется, за кадром. Место для пространственного мышления читателя. То есть вы пытаетесь разобраться, что же имел в виду автор - и чуток трансформируете свое собственное сознание. Технически все просто. Есть Эдем с зародышем "суперчеловечества", если можно так выразиться. Вокруг - обычные дикари-людоеды, каменный век. Есть прослойка вокруг - неандертальцы. Раньше их было много, теперь - чуть-чуть. Они - не люди. Они - нечто чуждое. Не очень удачный пример, но допустим есть каменная стена, холодная неприятная, которая мешает вам выйти наружу. ВЫ ее видите - сразу звереете, начинается приступ клаустрофобии, пытаетесь сломать... Если вы один - стена держит. Если бьется тысяча - вы ее разрушаете... И оказываетесь снаружи... Где вас тут же съедят. Можно и на уровне астрала пример привести. Пока человек в своем теле - он защищен. Тело такое сякое летать не может, ни хрена не чувствует, ограничивает зрение видимым спектром... Но скушал человек марочку... и оказался снаружи. А там его уже целая компания любителей покушать дожидается...
Но самое главное - Артем чужой. Он - как вирус. проникает внутрь клеток, ломает ДНК... А иммунитет не справляется, потому что он не на Артема заточен. И хана Равновесию. причем не только на планете с Эдемом, но и на нашей Земле, куда точно такого же чужака выдернули.
Но это я так, рассуждаю... На самом деле бывает так: чувствуешь что-то, приходят какие-то, иногда вполне конкретные образы, а картинка внутри не срастается до конца. И остается только надеяться, что она как-то срастется в сознании читателя, потому что если начать от ума сращивать концы и придумывать объяснения, то, что осталось за кадром (по моей вине - не справился), точно умрет.

Quote (Asenar)
2) Я так понял вы хорошо знакомы с Александром Прозоровым, если ошибся извините. Но в любом случае можете объяснить его непонятные метания, читаешь его книгу, и когда он пишет о Христианстве вроде всё отлично, особенно это касается "Боярской сотни", но в любой момент Прозоров может сорваться в какое то неоязычество и начать такую "пургу", что лично мне читать не хочется. Этому есть объяснения??

Саша - отличный писатель. Когда хочет. Но он, как у нас говорят - килобайтник. Гонит текст со страшной скоростью. Если хочет писать качественно, пишет, но хочет - редко. И еще он хочет попадать в "струю", коммерческую. Отсюда и выбор тем... разнообразных.
Quote (Asenar)

Правда сама Жанна неоднозначный персонаж, вроде бы Святая, принявшая мученическую смерть, с другой её оруженосец чуть ли детей живьём не ел.

Жанна - легендарный персонаж. Есть вполне обоснованные данные, что никакая она не крестьянка, а королевская дочь. Рекомендую (в очередной раз) Андрея Балабуху (Когда врут учебники истории), по-моему о Жанне у него тоже есть. Жанна, Ричард Третий, наш Александр Невский... Это такие люди-мифы, мимо которых интересующийся этим специалист пройти просто не может.

Quote (Asenar)
А скажите - это мнение основано, но книге "Марфа посадница" или вы прочитали другие произведение Дмитирия Балашова. Просто я читал его "Святую Русь" и ничего подобного не заметил.
И ещё единственный момент, который есть у Балашова и увы нет у вас. Это красочное описание застолий. Или приготовление старинных блюд. Никогда не забуду, как двоюродный брат главного героя, полторы страницы описывал, как готовить настоящий мёд.
Вы как то этому моменту уделяете меньше внимание, почему??


Я взялся перечитать "Господин Великий Новгород", не смог, сломался. Это как музыку слушать, когда один из инструментов непрерывно фальшивит. Даже если музыка хороша...

У меня есть неплохие файлы по средневековой кухне. Например, византийской. Но древнерусская... Есть рецепты приготовления меда. Но я никогда не пил медовуху, которая произвела бы на меня позитивное впечатление. Пиво - без вопросов. Вино - само собой. Крепких напитков не упоминаю - зимнее пиво надо полагать, порядочная дрянь... Есть рецепт, а есть - человек-мастер. Я могу дать рецепт приготовления кофе, но новичок по этому рецепту точно сварит бурду. Даже из хорошего материала. Лучший рецепт приготовления эля я прочитал в Заповеднике гоблинов у Саймака. И там не полторы страницы, а один абзац. Я не знаю, где Балашов взял не просто рецепт, а настоящего спеца по приготовления мёда. Наверное, отыскал. Или сам варил. Я читал массу прекрасных описаний застолий. Как кушать, что кушать... Я могу с чувством описать, как делаются настоящие пельмени (из двух сортов мяса), и как потом кушаются под водочку. Или как в полевых условиях варится уха с "петухом" или запекается в свином сале лосятина.... Но зачем? Я же стараюсь, чтобы детали работали на саму историю, на сюжет. Когда Лукьяненко на трех страницах описывает, как он кушал в чешском ресторане, я не тащусь. Я его книгу не за этим взял. Вспомните рассказ Антона Павловича Чехова "О бренности", кажется. Вот это - мастер. Вот к этому я буду стремиться. А собственно застолье ради застолья... Пожалуй, нет.
Рим - исключение. Там это здоровенная часть культуры. Как у современных французов.

Добавлено (16.02.2012, 00:37)
---------------------------------------------

Quote (Мынбаши)
Кстати, не мечтаете об экранизации своих книг? Например, "Пути императора", "Викинга". Лишь бы не путали с американскими "Викинги", где космонавт сражается с каким-то чужим совместно с викингами.
"Волкодав"- так сказать, русский Конан экранизировался в фильме и сериале. Ваш Фаргал наверное, кстати тоже планировался как серийный герой? Тем более я видел издания с таким названием - "Фаргал".
Удручает знаете ли качество российских фильмов про Невскую битву, Смутное время, Ярослава - какая-то историко-философская бредятина и еще приправлены комплексами режиссеров. Даже малобюджетка Бекмамбетова "Гладиатрикс" и то смотрится приличней.
Успех фильма наверняка вызовет всплеск тиражей и Ваших доходов и Вы больше посвятите себя творчеству нежели бизнес-деятельности в качестве издателя.
Ведь мы-Ваши читатели хотим больше Ваших книг в теме исторического фантастического романа.

О нашем нынешнем кино я уже писал. Нет у нас кино. Только пилка бюджетов. Есть исключения... Вроде "Ликвидации", но вряд ли мне повезет. Заправляют у нас продюсеры. Непрофессионализм рулит. Режиссеры, даже самые лучшие, думают только о бабле. Последняя попытка была - "Язычник". Все уже срасталось, но пришел Никита Михалков - и забрал все деньги. В том числе и эти. Ну, ему нужнее, сеть гостинниц строит.
Моя издательская деятельность - хобби. Причем я ее заметно сократил, переложил на чужие плечи... Два исторических романа в год для меня очень много. По времени. В первую очередь я издаю собственные книги.

Добавлено (16.02.2012, 00:40)
---------------------------------------------

Quote (Asenar)
Но может быть вся моя информация устарела, дело сдвинулось с мёртвой точки, я сам на это надеюсь

УВы! Все там же. И извиняюсь за повторы. Я читаю подряд, вперед не заглядывая.

Добавлено (16.02.2012, 00:46)
---------------------------------------------

Quote (esmik)
Против таких кавалерии воруженной такими луками у рыцарей шансов мало.

Вот монголы их и били.
Друзья, надо делать темы отдельные - под вооружение и его использование. Под это можно и спецов подтянуть настоящих.
ЭТО НЕ Я!!! Я, скажем так, с удовольствием принимаю замечания и комменты.
Мазин Александр. Форум сайта » Общение с писателем » Вопросы и предложения » Вопросы автору (Задаем вопросы автору)
Страница 8 из 149«12678910148149»
Поиск:
Мазин Александр. Сайт писателя. © 2011
Реклама:

Хостинг от uCoz