Приветствую Вас, Гость / RSS
Главная / Мазин Александр. Форум сайта / Регистрация / Вход
Страница 7 из 153«1256789152153»
Модератор форума: Asenar 
Мазин Александр. Форум сайта » Общение с писателем » Вопросы и предложения » Вопросы автору (Задаем вопросы автору)
Вопросы автору
Александр_Мазин Дата: Пятница, 10.02.2012, 22:05 | Сообщение #91



Группа: Автор
Сообщений: 527
Quote (Мынбаши)
олучается набор меч-лук-кинжал, секира уже не по руке герою, учитывая его телосложение. Возможно ли будет ввести в повествование использование других, более редких видов оружия? Например, меч застрял в щите и герой хватается за моргенштерн, булаву, глефу, подхватывает арбалет врага? Учитывая его владение метательными ножами и копьем для него видно это будет несложно. Лабрис не предлагаю, учитывая его скорее символическо-религиозный характер.


Почему секира - не годится? Во-первых, они разноразмерные, во-вторых - сравнительно небольшие. Но секира в Сканинавии это либо вспомогательное оружие (вроде булавы у рыцарей) или оружие бедных. Моргенштерн - оружие специфическое, предназначенное в первую очередь как оружие пешца против всадника в рыцарских (серьезных) доспехах, коих тогда еще не было. Это был бы анахронизм вроде клевца или боевого молота. Туда же и глефа. Копьем в колюще режущем варианте герой пользоваться умеет, но меч, вернее, два клинка - более эффективны. Арбалет... А зачем? Приличному лучнику арбалет не нужен. Скорострельность никакая.
Лабрис...Не знаю. По-моему, его использовали и в боевом варианте. Хотя по моему это что-то вроде обоюдоострой катаны. Это при том, что техника работы саблей и ятаганом - разная. Впрочем, я не специалист. Просто предполагаю.
esmik Дата: Суббота, 11.02.2012, 00:15 | Сообщение #92



Группа: Модераторы
Сообщений: 230
Некоторые секиры викингов были произведениями искуства, почему всетаки оружие бедных?Нет, конечно мечи были на порядок дороже стоили, но далеко не все были высокого качества. Секира интересное оружие ктомуже его можно использовать из за спины союзника, пробивающая сила по доспеху выше, кольчуга-латы тока в путь вскрывают. Хотя вроде хорошая стеганка должна держать сильный рубящий удар как и стрелу, такими доспехами даже короли не брезговали. Интересная статья про доспехи и против каких видов оружия необходим доспех http://skazkafei.forum2x2.ru/t12-topic

Александр Владимирович Моргенштерн прочитав как он выглядил и как его использовать, струдом представляю его действие в строю,а в свободном бою кавалерия затопчет просто, Моргенштерну нужен замах. Всегда думал что против кавалерии тяжелой нужны алебарды-тяжелая пехота, она выерживала удар кавалерии лоб в лоб.

Всетаки у арбалета ограничений помоему меньше чем у лука и стрелять с него на коротких дистанциях удобно. Заряжались они по рзному и скорострельность была разная, и можно было стрелять из разных положений.
Лабрис по фоткам короткий какой но оружие интересно.
Ятаган красивое оужие как и сабля но в то время в скандинавии, европе и на руси вроде не распростаненное, в вики сказано что начали использовать его с 16 века и что позволяла насти двойнное рание одним ударов. http://ru.wikipedia.org/wiki/Ятаган

Друг кстати ссам сделал лук композитный, сиила примерно 28кг, интересная штука получилась:)
Мынбаши Дата: Суббота, 11.02.2012, 13:27 | Сообщение #93



Группа: Модераторы
Сообщений: 370
Я не предлагаю поменять совсем стандартное вооружение героя. Но в какие-то моменты он может использовать оружие своих друзей (у них ведь есть арбалеты), врагов.
Тем более поход на франков предполагает столкновение против копейщиков, тяжелой франкской конницы на которую делали основную ставку в сражениях с арабами и норманнами, а значит изобилие копий, мечей, топоров, шипастых булав будет к услугам Переляка. Против франских конников в броне арбалет вполне востребован, тем более лук Переляка вряд ли композитный из нескольких основ, проклеенный, к тому же нужен навык для такого тяжелого лука.
Есмику - против тяжелой кавалерии или бойца вооруженного алебардой нужен сплошной строй копейшиков.
esmik Дата: Суббота, 11.02.2012, 15:21 | Сообщение #94



Группа: Модераторы
Сообщений: 230
Quote (Мынбаши)
Я не предлагаю поменять совсем стандартное вооружение героя. Но в какие-то моменты он может использовать оружие своих друзей (у них ведь есть арбалеты), врагов. Тем более поход на франков предполагает столкновение против копейщиков, тяжелой франкской конницы на которую делали основную ставку в сражениях с арабами и норманнами, а значит изобилие копий, мечей, топоров, шипастых булав будет к услугам Переляка. Против франских конников в броне арбалет вполне востребован, тем более лук Переляка вряд ли композитный из нескольких основ, проклеенный, к тому же нужен навык для такого тяжелого лука. Есмику - против тяжелой кавалерии или бойца вооруженного алебардой нужен сплошной строй копейшиков.

С Алебардой воют тока в строю это раз
В строю 2-3 ряда прямого действия. Вроде копье против пехоты и кавалерии отличалось. Против кавалерии строй пикинеров использовали, но пики по европе вошли в моду позже чем алебарды.
В то время когда ГГ пойдет на франков не было латных доспехов, вся европа было одета в кольчуги,стеганки, а кто по богаче чешуйки, ламинарки, лампилярные и т.д. т это была редкость. Рыцарский доспех в понимании большинстве обывателей появился на много поже кираса-латы напримаер как готический или максимиляновский доспех (возможна ошибка в написании).Конную лавину так же могли остановить англ. лучники с длиными луками.
По суте всего видов доспехов 4, разные разновидности на основе кольчуг,лат, коженных и стеганных.
У викингов не было сильных луков практически, а если были то не шли в какое сравнение с теми что испльзоали славяни и кочевники.


Сообщение отредактировал esmik - Суббота, 11.02.2012, 16:14
Мынбаши Дата: Воскресенье, 12.02.2012, 09:00 | Сообщение #95



Группа: Модераторы
Сообщений: 370
С алебардой воюют не только в строю. Достаточно примера средневековой Японии где малые алебарды оружие женщин. Воин с алебардой способен сражаться с группой противников, против пешего и конного. Это "вихрь сметающий все". Только сплошной строй копейщиков был способен остановить бойца с алебардой.
По франкам. Где в моем сообщении написано про латы? Я пишу про тяжелую конницу, а это понятие широкое, рыцарская конница в традиционном понимании еще только зарождалась. Например, мамлюки в ламиллярных доспехах - это тяжелая конница. Или ты скажешь, что у франков не было конницы?
По английским лучникам. Ты путаешь. Лучников конная лава из тяжелой конницы сносит на раз. Лучники всегда прикрывались копейщиками, взаимодействовали с такой же тяжелой рыцарской конницей. Не бывает войск состоящих из одних лучников, это нерационально.
"У викингов не было сильных луков практически, а если были то не шли в какое сравнение с теми что испльзоали славяни и кочевники". С этим согласен частично, у славян-земледельцев не было развитой культуры изготовления мощных луков. К тому же в условиях сырости, моря завозные качественные луки быстро пришли бы в негодность. В принципе даже в Степи на производстве качественных луков специализировались зачастую 1-2 города, снабжавшие всех желающих, но стоили они достаточно дорого.
Именно поэтому я и предлагаю автору вооружить героя арбалетом. Ты же знаешь, что даже Англия использовала для изготовления длинных английских луков испанский тис, вынуждая испанцев привозить его в качестве пошлины.

Добавлено (12.02.2012, 09:00)
---------------------------------------------
Кстати, у степных ханов для вооружения своей гвардии практиковалась закупка однотипного вооружения за свой счет. Ведь они собирали налоги, получали доход от набегов и дани.
Составные луки из допустим, Бухары, сабли из Хорасана, хивинские кинжалы и т.д. В междоусобицах или военных конфликтах, длина сабли на ладонь большая чем у противника, стрела летящая на 20-30 шагов дальше давали преимущество позволяющее переломить ход событий в свою сторону.
Среди самостоятельных воинов степи такое могли себе позволить только батыры - за счет военной добычи или за счет финансирования их родным родом.

esmik Дата: Воскресенье, 12.02.2012, 16:57 | Сообщение #96



Группа: Модераторы
Сообщений: 230
Мынбаши,
Quote (Мынбаши)
С алебардой воюют не только в строю. Достаточно примера средневековой Японии где малые алебарды оружие женщин. Воин с алебардой способен сражаться с группой противников, против пешего и конного. Это "вихрь сметающий все". Только сплошной строй копейщиков был способен остановить бойца с алебардой.

Если под японской алебардной вы понимаете нагинату, то представте как ей воевать в стрю?прежде чем что то писать читайте источники хотя доступные "Нагита вляется аналогом глефы (хотя часто по ошибке именуется алебардой), но значительно более легкая" подробнее тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%E3%E8%ED%E0%F2%E0 Нагита оружие свободного боя потасовки, Алебарда строевое в свободном бою им особо не помахаешь и вихрь я с трудом представляю как ей сделать она еще имет првавило застревать в доспехах, ей воможен бой когда один на 2-3 противника, но в свободном бою она ограниченно сильно.И опять вы ошибаетесь не строй копейщиков, а пикинеров так как длина пик больше чем алебард это при условии что стенка на стенку.

Quote (Мынбаши)
По франкам. Где в моем сообщении написано про латы? Я пишу про тяжелую конницу, а это понятие широкое, рыцарская конница в традиционном понимании еще только зарождалась. Например, мамлюки в ламиллярных доспехах - это тяжелая конница. Или ты скажешь, что у франков не было конницы?

В европе того времени не было достаточных сил и на скока я помню сильной кавалерии у франков еще не было она появилось в 10-11 веке, по факту тяжелая кавалерия шла по весу лошайдей помоему 600-700 кони должны были весить, рыцарей 800 и выше. Так что у франков особенно сильной боевой машины не было, а то викингам трудно пришлось бы.

Quote (Мынбаши)
По английским лучникам. Ты путаешь. Лучников конная лава из тяжелой конницы сносит на раз. Лучники всегда прикрывались копейщиками, взаимодействовали с такой же тяжелой рыцарской конницей. Не бывает войск состоящих из одних лучников, это нерационально.

Опять полное незнание истории, вы читали чтонить про столетнею войну?Вы представляете что такое длиный лук?Доспех пробивает на ура, а я говорил что лучники были одни?)Хотя если они стояли на возвышености редко кто добегал до них, так же они могли поставить заграждение из обтесанных кольев. Опракидавая первые ряды кавалерии начиналась полная сумятица, англ луки страшное оружие советую почитать ту же вики http://ru.wikipedia.org/wiki/Английский_длинный_лук я стрелял из данного лука, впечатления не забываемые. Правда он был сделан по современным технологиям.

Quote (Мынбаши)
С этим согласен частично, у славян-земледельцев не было развитой культуры изготовления мощных луков. К тому же в условиях сырости, моря завозные качественные луки быстро пришли бы в негодность. В принципе даже в Степи на производстве качественных луков специализировались зачастую 1-2 города, снабжавшие всех желающих, но стоили они достаточно дорого.

Ну в зависимости где славяни жили, если на севеере далеко от степи то луков там не было сильных, если рядом то были, воевать с кочевниками на равных без качественных луков сложно. Климат мешают использованию лука скажем как дождь и холод, но при правильном хранении с ним не чего не будет.

Quote (Мынбаши)
Именно поэтому я и предлагаю автору вооружить героя арбалетом. Ты же знаешь, что даже Англия использовала для изготовления длинных английских луков испанский тис, вынуждая испанцев привозить его в качестве пошлины.

Привозили восновном вроде( из италии, а также франция и испания), ну и что то было и с родины. Арбалет просто за бой много раз не используешь, если он тока не рычаговый но он не оч сильный, если им тока конунгов валить или ярлов выброчно во время боя.

[
Quote (Мынбаши)
стати, у степных ханов для вооружения своей гвардии практиковалась закупка однотипного вооружения за свой счет. Ведь они собирали налоги, получали доход от набегов и дани. Составные луки из допустим, Бухары, сабли из Хорасана, хивинские кинжалы и т.д. В междоусобицах или военных конфликтах, длина сабли на ладонь большая чем у противника, стрела летящая на 20-30 шагов дальше давали преимущество позволяющее переломить ход событий в свою сторону. Среди самостоятельных воинов степи такое могли себе позволить только батыры - за счет военной добычи или за счет финансирования их родным родом.


Хан это главный в роду если не ошибаюсь. Понтие "гвардия" или элита вроде формировалась из рабов, и то это в более позднее время. А так оставалось все на родовом уровне. Батыр это вроде богатырь, большинство воинов покупало оружие получше или побогаче из своей доли добыи или просто захватывала, а воружали тех вроде как бедных в долг или рабов. В этой теме я плохо подкован.
Asenar Дата: Воскресенье, 12.02.2012, 17:14 | Сообщение #97



Группа: Модераторы
Сообщений: 1027
Хм... esmik, ну ты уже понял, что как только доделаешь СВОЙ раздел "Доспехи и оружие" перенесёшь этот диалог туда
Хотя вот тут
Quote (esmik)
Опять полное незнание истории, вы читали чтонить про столетнею войну?Вы представляете что такое длиный лук?Доспех пробивает на ура, а я говорил что лучники были одни?)Хотя если они стояли на возвышености редко кто добегал до них, так же они могли поставить заграждение из обтесанных кольев. Опракидавая первые ряды кавалерии начиналась полная сумятица, англ луки страшное оружие советую почитать ту же вики http://ru.wikipedia.org/wiki/Английский_длинный_лук я стрелял из данного лука, впечатления не забываемые. Правда он был сделан по современным технологиям.

Я с тобой не согласен, ты же сам говоришь, что строй лучников прикрывали палисады, кроме того особенностью английской тактики ( основанной королём Эдуардом III) это спешенные рыцари в тех палисадах, которые прикрывали лучников


Мужество есть лишь у тех,
Кто ощутил в сердце страх,
Кто смотрит в пропасть,
Но смотрит с гордостью в глазах!!!

Группа Ария "Беги за солнцем"
esmik Дата: Воскресенье, 12.02.2012, 17:29 | Сообщение #98



Группа: Модераторы
Сообщений: 230
Asenar,
Не совсем понял с чем не согласен, палисады( ты про деревянную стену?или про возвышенность?) не всегда строили и не всегда спешивали рыцарей, и не в каждом доспехе рыцарь мог физически драться. Если говорить то надо конкретно о сражении, но факт остаеться фактом большинство побед одержанно защет лучников. Блин хотел найти количество рыцарей (в полном понимании даного слова) в европе, к сожелению не нашел.
Доделаю оружие, тока с фотками придеться повозиться очень много надо там


Сообщение отредактировал esmik - Воскресенье, 12.02.2012, 17:39
Asenar Дата: Воскресенье, 12.02.2012, 17:44 | Сообщение #99



Группа: Модераторы
Сообщений: 1027
Quote (esmik)
Asenar, Не совсем понял с чем не согласен, палисады не всегда строили и не всегда спешивали рыцарей, и не в каждом доспехе рыцарь мог физически драться. Если говорить то надо конкретно о сражении, но факт остаеться фактом большинство побед одержанно защет лучников. Блин хотел найти количество рыцарей (в полном понимании даного слова) в европе, к сожелению не нашел.

Почему англичане всегда старались использовать местность и укреплять позиции, а не согласен я с тем, лучники могут сами по себе противостоть коннице.
Вот например битва при Патэ, http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E8%F2%E2%E0_%EF%F0%E8_%CF%E0%F2%E5


Мужество есть лишь у тех,
Кто ощутил в сердце страх,
Кто смотрит в пропасть,
Но смотрит с гордостью в глазах!!!

Группа Ария "Беги за солнцем"
esmik Дата: Воскресенье, 12.02.2012, 18:23 | Сообщение #100



Группа: Модераторы
Сообщений: 230
Асенар я говорил что могут противостоять сами по себе да еще в открытом поле?они в составе войска, если говорить о конных лучниках то тяжелую каалерию они могут одолеть, лучники( тут уже не конкртно англ.) могут одолеть кавалерию 1 на 1 тока в засаде, или при обороне, или в тех местах где у кавалерии минимум есть возможность для разббега и маневра, возвышенность например, или равнины не ровные,болтные и т.д вариантов много но это единичные случаи.Но Английская армия не побеждала бы без лучников. Битва при пате нападение на англичан которые не были готовы к бою, неожиданность и случайность по суте удача залог данной победы. Понимаешь а кто не старался использовать местноть или укрепиться?Тем более как не укрепляться если воюешь на чужой теретории. Без расчета местности можно войска моментально погубить.
Quote (esmik)
.Конную лавину так же могли остановить англ. лучники с длиными луками.

Я гденибудь писал что лучники 1 на 1?То что они могут ее остановить разве не правда?Уничтожая первый ряды и создавая сумятиу в атакующих рядах.Скорострельно у англ. луков очень высокая как и мощность.
Asenar,
Прежде чем не соглашаться уточняй заранее)

По мне кавалери это очень сильный род войск и очень эффективный но при этом сильно и ограниченный как местностью использования так и высокими затратами на содержание.


Сообщение отредактировал esmik - Воскресенье, 12.02.2012, 18:31
Asenar Дата: Воскресенье, 12.02.2012, 18:48 | Сообщение #101



Группа: Модераторы
Сообщений: 1027
Аяяй
Твои цитаты, свет лампы в лицо

Quote (esmik)
Опять полное незнание истории, вы читали чтонить про столетнею войну?Вы представляете что такое длиный лук?Доспех пробивает на ура, а я говорил что лучники были одни?)Хотя если они стояли на возвышености редко кто добегал до них, так же они могли поставить заграждение из обтесанных кольев. Опракидавая первые ряды кавалерии начиналась полная сумятица


Quote (esmik)
Не совсем понял с чем не согласен, палисады( ты про деревянную стену?или про возвышенность?) не всегда строили и не всегда спешивали рыцарей, и не в каждом доспехе рыцарь мог физически драться. Если говорить то надо конкретно о сражении, но факт остаеться фактом большинство побед одержанно защет лучников.

Возможно я просто неправильно расставил акцент в твоих словах, но когда человек говорит, что в большинстве сражений победы одерживались, засчёт лучников, причём палисады не всегда строили и не всегда спешивали рыцарей для прикрытия.
Я представляю этаких мега-лучников, стоящих на холме и аки "Утёсы" прореживающие строй атакующей конницы. Не спорю, английские и валлийские луки были грозным оружием, но опять доспехи они далеко не всегда пробивали доспехи http://wmda.mobi/ru/Битва_при_Азенкуре
Хотя моё ИМХО, победы Англичан во многом обуславливали не их военное мастерство, а бардак во Француской армии


Мужество есть лишь у тех,
Кто ощутил в сердце страх,
Кто смотрит в пропасть,
Но смотрит с гордостью в глазах!!!

Группа Ария "Беги за солнцем"


Сообщение отредактировал Asenar - Воскресенье, 12.02.2012, 18:50
esmik Дата: Воскресенье, 12.02.2012, 22:57 | Сообщение #102



Группа: Модераторы
Сообщений: 230
Ну во первых по тем временам англ. лог бовы сравнимы с утесами:)это раз
Во вторых не все рыцари могли себе позволить хорошие доспехи.
В третьих лучник делалал минимум 10 выстрелов в минуту, опытный 16 и все они точные. По суте град, чем те не система град или утес?Пусть не всех всадников и выбивало, но лошадей уничтожало нормально, а кавалерии без лошадей н бывает атака захлебываеться.
В четвертых про пехоту и вобще говорит не чего стоит для нее это смерть.
В пятых доспех не всегда нужно пробить, достточно коня убить, а дальше затопччут свои же.
В шестых на скока я представляю град стрел это еще и психологически тяжело.
Понимаешь я говорю что данный род войск очень опасный для противника и что на исход боя благодаря им можно повлиять серьезно
Quote (Asenar)
Возможно я просто неправильно расставил акцент в твоих словах, но когда человек говорит, что в большинстве сражений победы одерживались, засчёт лучников, причём палисады не всегда строили и не всегда спешивали рыцарей для прикрытия.

Акценты можно так раставить.
Не всегда успевали строить временные укрепления, хотя с ними боеспособность увеличивалась.
Спешивать можно тех рыцарей которым позволяет это доспех, доспехи у всех разные, это ограничитель серьезный.
Тоесть это все переменные факторы тоесть они делаються на уровне подготовке к сражению, если в сражение приходиться с ходу вступать то точно так не выглядит. Если армия готовиться к обороне то другой разговор.
Битва при Азенкуре то там французы имели перевес, но англичани выбрали более удобное место что французы кавалерией не могли ударить, и думаю эта победа не могла быть возможно без лучников. 4тыс. лучников дали даже по 10 стрел это 40 тысяч а выпускали они больше.

По поводу рацарей читал такую работу и там писалось что в самом крупном тевтонском ордене было 120рыцарей в лучшие годы. И по факту рыцарей на всю европу было в районе 1тысячи толи еще меньше. Все остальные это мелкие васалы тяжелой кнници.
Рыцарь это титул в первую очердь. И по суте чащек всего рыцарями являлись богатые и знатные люди.А костяк войск составляли их дружины конные и пешие. Примерно так, вассалитет меня всегда раздражал запутанными связям.
Александр_Мазин Дата: Понедельник, 13.02.2012, 00:12 | Сообщение #103



Группа: Автор
Сообщений: 527
Quote (esmik)
Моргенштерн прочитав как он выглядил и как его использовать, струдом представляю его действие в строю,а в свободном бою кавалерия затопчет просто, Моргенштерну нужен замах. Всегда думал что против кавалерии тяжелой нужны алебарды-тяжелая пехота, она выерживала удар кавалерии лоб в лоб.


Замах не всегда обязателен для оружия "цепного" типа. Это как "тычковый" удар нунчаку. Очень эффективно и совсем без замаха.
Против тяжелой конницы в первую очередь нужны храбрые пехотинцы с крепкими копьями. Еще неплохо всяких "ежей" перед строем набросать или бердыш воткнуть... Любое хитрое оружие требует длительных тренировок. Индивидуальных. Как сказал один мой знакомый, практикующий кун-фу, наилучшее оружие, такое, захватив которое, противник просто не знает, как его применить. И показал на примере одной хитрой штуки.
Quote (esmik)
Ятаган красивое оужие как и сабля но в то время в скандинавии, европе и на руси вроде не распростаненное, в вики сказано что начали использовать его с 16 века


Я имел в виду "обратную заточку".
esmik Дата: Понедельник, 13.02.2012, 04:46 | Сообщение #104



Группа: Модераторы
Сообщений: 230
Quote (Александр_Мазин)
Замах не всегда обязателен для оружия "цепного" типа. Это как "тычковый" удар нунчаку. Очень эффективно и совсем без замаха. Против тяжелой конницы в первую очередь нужны храбрые пехотинцы с крепкими копьями. Еще неплохо всяких "ежей" перед строем набросать или бердыш воткнуть... Любое хитрое оружие требует длительных тренировок. Индивидуальных. Как сказал один мой знакомый, практикующий кун-фу, наилучшее оружие, такое, захватив которое, противник просто не знает, как его применить. И показал на примере одной хитрой штуки.

Просто моргенштерн не тока цепного типо бывает а еще на палке.
Если не секрет какая хитрая штука?
Мынбаши Дата: Понедельник, 13.02.2012, 08:08 | Сообщение #105



Группа: Модераторы
Сообщений: 370
Есмику. Чего ты переобуваешься на ходу? У меня профессиональное образование. Сам говорил о том, что лучники остановят конницу, теперь у тебя палисады и рыцари. По алебардам - сказал что могли быть одиночные бойцы сражавшиеся в условиях хаотичного боя, это не исключает строя.
И что у тебя за понятие тяжелой конницы?
"В европе того времени не было достаточных сил и на скока я помню сильной кавалерии у франков еще не было она появилось в 10-11 веке, по факту тяжелая кавалерия шла по весу лошайдей помоему 600-700 кони должны были весить, рыцарей 800 и выше. Так что у франков особенно сильной боевой машины не было, а то викингам трудно пришлось бы". Что это за бред?
Главный признак тяжелой конницы - не вес коня, а наличие доспехов у всадника и коня. Возьми тяжелую арабскую конницу, тяжелую монгольскую - у них явно кони меньше европейских и броня вполне вероятно легче. Но это все равно тяжелая конница. Плюс навыки взаимодействия и приемы атаки- вот это тяжелая конница.
И можно повежливей. "Опять полное незнание истории, вы читали чтонить про столетнею войну?Вы представляете что такое длиный лук?Доспех пробивает на ура, а я говорил что лучники были одни?)". Да именно так ты сформулировал свой текст.
По степной истории, я ее 5 лет изучал системно в вузе. Гвардия из рабов- это не мамлюки и не гулямы, не надо путать степных правителей и владетелей Мисра.

Александр Владимирович, кто прав я или есмик? Рассудите.

Добавлено (13.02.2012, 08:08)
---------------------------------------------
"У викингов не было сильных луков практически, а если были то не шли в какое сравнение с теми что испльзоали славяни и кочевники".
Еще раз есмик. Потому я и предлагал вооружить героя арбалетом. У А. Мазина в "Белом Волке" эпизод с лавкой торговца боевыми стрелами говорит о том, что на острове есть платеж. спрос на стрелы и луки и это ведь не бонды. Значит стрелы покупают викинги, кроме того в первой части в бою с Торнстайном-Детоубийцей его боец использует лук. Вот эти эпизоды у меня вызывали сомнения, именно это я имею в виду под морем и сыростью. Луки в морском бою, если они простые, а не составные бесполезны против викингов в броне с щитами.

Мазин Александр. Форум сайта » Общение с писателем » Вопросы и предложения » Вопросы автору (Задаем вопросы автору)
Страница 7 из 153«1256789152153»
Поиск:
Мазин Александр. Сайт писателя. © 2011
Реклама:

Хостинг от uCoz