Приветствую Вас, Гость / RSS
Главная / Мазин Александр. Форум сайта / Регистрация / Вход
Страница 31 из 154«122930313233153154»
Модератор форума: Asenar 
Мазин Александр. Форум сайта » Общение с писателем » Вопросы и предложения » Вопросы автору (Задаем вопросы автору)
Вопросы автору
smelozar Дата: Воскресенье, 10.02.2013, 11:23 | Сообщение #451



Группа: Проверенные
Сообщений: 216
Цитата (Мынбаши)
Смелозар, самому не смешно? Вы настаивали что Хазарский каганат- империя на тот период, отрицали, что большую часть конницы русов была из степняков, обвинили меня в невежестве, теперь переобулись на ходу. Асенар вообще назвал несущим чушь.  Признайте свою ошибку, что не имеете базовых знаний, а пытаетесь лезть в сложные вопросы академического уровня.  И извинитесь.
Так-так - а разве я где-то сказал чтобольшая часть конницы русичей из степняков? Помоему это было в самом начале беседы - были вассалы которые ходили в походы вместе с русичами. Про большинство конницы - это уже ваши выводы, опять таки основанные исключительно на собственных умозаключениях. Я же по прежнему считаю как и считал что в больших большиснтво в любом роде войск было у представителей русских княжеств - это, думается, вообще из того же ряда утверждение что и про то что в Грюнвальдской битве одолели татары. По источникам - пожалуйте - я вам прописал где с этими источниками можно ознакомится - по коням - написал летопись, по хазарам - даже дал ссылку на видеоурок историка. Остальные ссылки - просто для ознакомления, но все что там описанно -  так же есть в летописях. Битвы со степняками которые вы так упорно отрицаете - собственно зачем по-прежнему не понимаю - были, и никуда тут не деться. 

Цитата (Мынбаши)
И я задал вопрос А. Мазину.  Не Вам.  Ваше мнение меня не интересует, вести дискуссию возможно, когда уровень близок,есть знание и различаются нюансы, подходы.  С Вами это бессмысленно, поэтому избавьте от своих комментариев.  Начните  освоение  хотя бы со школьной программы, колледжа.  Интернет-источники не допускаются даже при подготовке школьных рефератов, в силу низкой проверяемости.    Вы  наверное, работаете  в  журналисткой сфере-камермен или технический спец, судя по нахрапистости, поверхностности, стремлению во всем навязывать свое мнение,   не признанию своих ошибок.  Так, что не надо троллить.
А вот это уже хамство дорогой товарищ. В вашей исторической подкованности я не сомневался, поставил под сомнение только приверженность к степным империям и восточным войскам в частности - отказывать остальным в чем либо, вопреки, а иногда и сознательно игнорируя информация - весьма спорный для профессионала подход. Не сомневаюсь что вы изучали материалы по вопросу, однако ж видимо весьма, пардон, однобоко.
Вы ошиблись - совсем не журналист и не технический спец., однако при моей профессии я не позволяю малознакомым людям хамить. Даже когда не согласен с ними - мнение есть мнение - как я уже здесь писал - мы всего лишь делимся знаниями и если находим что-то интерестное - всегда лучше дать ссылку в подтверждение. Или написать где прочтено. Повторюсь - не анвязываю - делюсь информацией которую читал-нашел - выводы сами.
Мынбаши Дата: Воскресенье, 10.02.2013, 15:20 | Сообщение #452



Группа: Модераторы
Сообщений: 370
Цитата (smelozar)
вот это уже хамство дорогой товарищ.
Окей.  Я приношу свои извинения. Меня огорчило высказывание Асенара и  Ваша настойчивость в теме вопросов автору.  Все таки формат не предусматривает что отвечают и дополняют за него.  
А чтение учебников вполне серьезный совет.  Я лично отслеживаю  новые редакции и по всем уровням, от школы до университета, наряду с другой литературой.  
Соглашусь пожалуй с Вами по Вашим доводам: 
у Руси была массовая и многочисленная конница;
хазары были империей;
полк огромная военная сила;
степные империи были слабыми в военном отношении, 
печенеги и половцы имели сильные централизованные государства и были  грозными противниками Руси.
Все? Я хочу закрыть тему.
smelozar Дата: Воскресенье, 10.02.2013, 22:13 | Сообщение #453



Группа: Проверенные
Сообщений: 216
Цитата (Мынбаши)
Окей.  Я приношу свои извинения. Меня огорчило высказывание Асенара и  Ваша настойчивость в теме вопросов автору.  Все таки формат не предусматривает что отвечают и дополняют за него.   А чтение учебников вполне серьезный совет.  Я лично отслеживаю  новые редакции и по всем уровням, от школы до университета, наряду с другой литературой.   Соглашусь пожалуй с Вами по Вашим доводам:  у Руси была массовая и многочисленная конница; хазары были империей; полк огромная военная сила; степные империи были слабыми в военном отношении,  печенеги и половцы имели сильные централизованные государства и были  грозными противниками Руси. Все? Я хочу закрыть тему.
Уважаемый Мынбаши - я уже много-много раз писал что я не в коей мере не желаю вас оскорблять или в чем-то ущимлять - я лишь думал что у нас вполне нормальный диалог в котором высказываем свои мнения. Право - не горячитесь - я лишь решил вам доказать обратное + доказать что на Руси конница была, причем своя, вполне сопоставимая степной угрозе на тот период времени(домонгольский, монголы пришли и все полетело в тартарары). Если я вас чем либо задел или оскорбил в диалоге - право дело, приношу свои официальные извенения, так как уважаю чужое мнение, пусть и противоположное моему - ну правда, спор есть спор. Зачем перетекать из крайности в крайность? Хотите закрыть тему - чтож, закроем, хотя очень жаль - несмотря ни на что вы очень интерестный собеседник.

Добавлено (10.02.2013, 22:13)
---------------------------------------------

Цитата (Мынбаши)
А чтение учебников вполне серьезный совет.  Я лично отслеживаю  новые редакции и по всем уровням, от школы до университета, наряду с другой литературой
Было дело интересовался, каюсь, но пришел в ужас просто полистав белорусские и украинские. Как ни странно - особенно белорусские - есть целый ряд книг (Каюсь не помню историка, надо в ЕЖ глянуть, он у меня там есть) которые плностью заставляют опуститься руки - спорил об их правдивости, но с ребятами воспитанными на книжках онного историка очень сложно - по тому же Грюнвальду переворачивают все с ног на голову - и доказывают с пеной и воплями.
Александр_Мазин Дата: Воскресенье, 17.02.2013, 00:19 | Сообщение #454



Группа: Автор
Сообщений: 529
Цитата (Мынбаши)
Интернет-источники не допускаются даже при подготовке школьных рефератов, в силу низкой проверяемости.
Позвольте не согласится.  В инете сейчас множество абсолютно достоверных материалов, серьезных академических работ, наших и зарубежных, а главное, очень прилично подготовленных и переведенных первоисточников с вполне профессиональными комментариями. В частности "записку греческого топарха", на которую сослался в комменте к "Государю" я взял из статьи Литаврина (весьма уважаемый специалист по Византии, академик РАН), которая есть и Интернете и куда интереснее, чем тот ксерокс, который мне когда-то, лет десять назад, сделали в Публичке.

Добавлено (17.02.2013, 00:19)
---------------------------------------------
Цитата (Мынбаши)
ебольшое замечание по героям как читателя.   Для меня  не хватает  отрицательных героев, мало полутонов, интриг, жестокости для атмосферы той эпохи.  Например, Свенельд, у Вас он  положительный герой, но ведь его прозвище того времени "Черный ворон", за жестокость, стяжательство, управление наемниками.  Мог ведь он обидеться на Артема, начать строить интриги? Для начала сжечь пару деревень деревлян, перешедщих Артему, отказавщихся платить ему как старому хозяину.  Тысячник Путята- у Вас он недалекий здоровый рубака, но ведь он был известен еще и как  ростовщик, против которого было даже восстание киевлян, военный вождь, политик, еще и  финансист.  Фактически крупнейший  банкир, для этого нужны сильные мозги или консультанты (может введете персонаж хузарина-ростовщика, пришедщего на службу к Путяте).
"Черный ворон"? По-моему это не из источников, а из какой-то баллады. Если не затруднит - дайте ссылку. Весьма интересно, потому что персонаж очень спорный. Часто ассоциируемый со Щенкелем и Сфенкелом.
По Путяте, Мынбаши, мне придется Вас немного поправить. Есть два разных Путяты: один (согласно Иоакимовской летописи, в достоверности которой многие, надо признать, сомневаются, но мне, писателю - можно) вместе с Добрыней крестил Новгород, а есть другой Путята. Вышатич. Воевода Святополка Второго, который, как можно предположить (не доказано), занимался ростовщичеством и чей двор был разгромлен киевлянами в ходе восстания 1113 года.
Но в целом Вы правы. Действительно не хватает настоящего сильного антигероя. Не получается. Мешает то, что с точки зрения нашей морали почти все мои герои - отрицательные.
Мынбаши Дата: Воскресенье, 17.02.2013, 08:55 | Сообщение #455



Группа: Модераторы
Сообщений: 370
Цитата (Александр_Мазин)
Позвольте не согласится. В инете сейчас множество абсолютно достоверных материалов, серьезных академических работ, наших и зарубежных, а главное, очень прилично подготовленных и переведенных первоисточников с вполне профессиональными комментариями. В частности "записку греческого топарха", на которую сослался в комменте к "Государю" я взял из статьи Литаврина (весьма уважаемый специалист по Византии, академик РАН), которая есть и Интернете и куда интереснее, чем тот ксерокс, который мне когда-то, лет десять назад, сделали в Публичке.

В научных работах есть ограничения, в список литературы не вносятся интернет-источники, так как  они могут быть удалены, авторство может быть сомнительным, таким образом проверка научной работы затрудняется на предмет достоверности, базы и т.д. Но писатель может брать информацию откуда угодно- это его право художника, творца.

Цитата (Александр_Мазин)
"Черный ворон"? По-моему это не из источников, а из какой-то баллады. Если не затруднит - дайте ссылку.

http://garadariky.narod.ru/rap4.html  Первое что вышло при поиске в интернете.  Не баллады, былины , насколько я помню фольклор тоже  относится к изучаемым историческим источникам.

Цитата (Мынбаши)
По Путяте, Мынбаши, мне придется Вас немного поправить.
Да, Вы правы, просто спутал - оба киевские тысячники, изучал давно, вот в голове осело.

Описание боев стало проходное.  Понятно, Вы хотите  сосредоточить внимание на  духовности, перерождении, но эпизод с печенегами смазан, главный герой уже даже не наблюдает толком за  схваткой.  Да и больно все легко.  400 опытных бойцов -печенегов (значит  лучшее оружие, кольчуги или шлемы -купленное или трофейное у  многих)  против 100 неопытных  отроков (значит доспех похуже чем у старших гридней) и хазары-бойцы того же уровня, что и печенеги.  А соотношение потерь смешное.  Считай, 1 к 30.  Ведь кроме  саблей, копий у  кочевников были булавы, чаще всего у кочевника могло не быть сабли, но была либо булава, либо длинная дубина окованная с одной стороны железом для  ударов двумя руками (оружие бедных).  Не окованная железом дубина использовалась для внутренних родовых столкновений, так как снижало вероятность гибели противника-не врага. Ориентир при изготовлении рост бойца, дерево-береза, ель.  Выдержали бы удары таким оружием шлемы варягов, их головы, ребра?
Мелочи, напряжение,  вот что ценим в исторических романах, мы читатели.


Сообщение отредактировал Мынбаши - Воскресенье, 17.02.2013, 09:00
Asenar Дата: Среда, 20.02.2013, 23:46 | Сообщение #456



Группа: Модераторы
Сообщений: 1027
Александр Владимирович прочитал продолжение (второе biggrin ) вашего "Государя". То что надо. Интрига, бой, кровь, жизнь героя висит на волоске, его воины отжают свои жизни чтобы спасти его, и сами гибнут от врагов в немалом количестве, защищая батьку.
Только вот вопрос,во-первых сама упорность лесовиков, в книге "Герой" пятьдесят варыгов легко разогнали полтыщи древлян. Здесь соотношения числе немного другое, но всё-таки. Варяги потеряли почти сорок человек сражаясь на "баррикадах". Почему?
Ну и далее, "бешенное молочко" уличей, этому есть исторические подтверждения?
А так же чистка Артёмом капищ, подобные хм... процедуры проводились до Крещения Руси?
Ещё очень рад, что ввели в повествование Артёма, он мне нравиться гораздо больше Богуслава, жаль, что страший сын Духарева выпадал из сюжета в прошлых книгах.


Мужество есть лишь у тех,
Кто ощутил в сердце страх,
Кто смотрит в пропасть,
Но смотрит с гордостью в глазах!!!

Группа Ария "Беги за солнцем"
Александр_Мазин Дата: Четверг, 21.02.2013, 12:52 | Сообщение #457



Группа: Автор
Сообщений: 529
Цитата (Мынбаши)
писатель может брать информацию откуда угодно

Более того, я могу строить непротиворечивые версии, исходя из недоказанных гипотез, создавать сюжетообразующие линии на основании простых аналогий. То же Варяжское Братство - чистый конструкт. Исходные - в любом языческом обществе, насколько мне известно, военные образуют мистический союз с покровителем-богом. Типичный пример - братство Митры. В христианском - тоже. Как правило, это происходит с чьей-то санкции и с какой-нибудь священной целью, как, например, образование рыцарских орденов в средневековой Европе. Мне оно понадобилось для того, чтобы противопоставить варягов норманам-скандинавам (это при том, что сам я - скорее норманист), тем более, что бог-покровитель, Перун, был очевиден и доказательно закреплен, что особенно приятно. А будь варяги чисто норманской темой, то кланялись бы Одину со всем очевидностью.

Добавлено (21.02.2013, 12:36)
---------------------------------------------

Цитата (Мынбаши)
Первое что вышло при поиске в интернет
Ссылка не работает
Цитата (Мынбаши)
против 100 неопытных  отроков
 
Отрок - это вполне подготовленный молодой (15-18 лет) воин-профессионал, тренирующийся лет с 5-6, с приличным боевым опытом.  
 использование дубины легким конным всадником кажется мне сомнительным. Аркан - возможно (орудие труда пастуха), лук - очевидно. Сабля? Дорого, но возможно - у некоторых. Копье, пика... несомненно.

Добавлено (21.02.2013, 12:52)
---------------------------------------------

Цитата (Asenar)
"бешенное молочко" уличей, этому есть исторические подтверждения? А так же чистка Артёмом капищ, подобные хм... процедуры проводились до Крещения Руси?

Если есть методики (у скандинавов или там финнов - точно были) приготовления подобных препаратов, то вероятность их приготовления и использования - сто процентов. Так же наверняка, как воскурение конопли в шатрах. Я не пишу об этом из этических соображений. Грабеж чужих капищ в дохристианские времена? Было. Те же викинги могли запросто ограбить словенское капище. И грабили. Нормально, когда утверждается власть новым народом, идет "зачистка" культовых основ. Опять-таки добыча. У меня нет доказательств, но я абсолютно уверен: когда Ольга "ставила на место" древлян, их жрецам пришлось туго. Кстати, человеческие жертвоприношения древляне совершали и довольно массово. Есть археологические доказательства, которые интерпретируются именно так. Однако должен предупредить: написанное мное не есть абсолютная истина. И когда я возражаю уважаемому Мынбаши по поводу дубин, то это не только потому что я ничего не знаю об этом Если археологи чего-то не нашли, а хронисты не написали (или, наоборот, написали), это не значит, что такого нет и не может быть. Я исходу из логики, а логика такова: булава и тому подобные предметы - оружие ближнего боя против латного всадника. Может идти в ход, когда сломалось копье, выбили меч или просто слишком тесно для применения оного. Окованная железом дубина и воин-степняк кажутся мне плохо совместимыми и нелогичными. Но не исключаю, что в ритуальных пеших поединках могли и на дубинах драться.
smelozar Дата: Четверг, 21.02.2013, 19:46 | Сообщение #458



Группа: Проверенные
Сообщений: 216
Цитата (Александр_Мазин)
И когда я возражаю уважаемому Мынбаши по поводу дубин, то это не только потому что я ничего не знаю об этом Если археологи чего-то не нашли, а хронисты не написали (или, наоборот, написали), это не значит, что такого нет и не может быть. Я исходу из логики, а логика такова: булава и тому подобные предметы - оружие ближнего боя против латного всадника. Может идти в ход, когда сломалось копье, выбили меч или просто слишком тесно для применения оного. Окованная железом дубина и воин-степняк кажутся мне плохо совместимыми и нелогичными. Но не исключаю, что в ритуальных пеших поединках могли и на дубинах драться.
Несколько лет назад я читал о подобном вооружении степных всадников. Именно тяжелыми окованными палицами и в поединках друг с другом, только читал я это об казахских воинах 17 века(сабли-альдаспаны были не у всех, но былавами так же были вооружены не все - только, насколько понял весьма матерые вояки. Один из них запомнился, Кобланды, звали. В описании был очень крутой). Кстати - крутые ребята - и они, и джунгары судя по всему. О печенегах - применимо ли, сложно судить о 10 веке. Палицы и булавы - разумеется были. Но чтобы массово - врят ли, разве что у богатуров и элиты(тяжелой конницы). Еще небольшое уточнение - скорее для себя - пишут получается о двуручном оружии? Значит это не оружие конного - таким удобнее пользоваться пешком при защите к примеру стана, стоя на кибитке при штурме врагов.
Мынбаши Дата: Суббота, 23.02.2013, 09:29 | Сообщение #459



Группа: Модераторы
Сообщений: 370
Ссылка не работает.  Открывал-работало в первый раз, но в принципе получилась демонстрация ненадежности интернет-источников.
Цитата (Александр_Мазин)
использование дубины легким конным всадником кажется мне сомнительным

Да, это оружие пастухов, не воинов, но дешевое и массовое, для ударов с двух рук. Техника-первый удар по бедру, колену или плечу, руке, второй-в голову.
Длинное тяжелое, непригодное для отражения ударов-против воров, в ходе межродовых столкновений, при отсутствии другого оружия.  Ничего нет, вырвал молодую березу или ель, очистил и вперед.  Оружие окончательной бедноты. В Вашем романе "Князь" Духарев знакомя Трувора с кочевым оружием показывает лук, сабельку, пику, булаву.  Помните? Сменили мнение?

Цитата (smelozar)
Но чтобы массово - врят ли, разве что у богатуров и элиты(тяжелой конницы).
"Отрок - это вполне подготовленный молодой (15-18 лет) воин-профессионал, тренирующийся лет с 5-6, с приличным боевым опытом", однако Вы указали в романе, что для них это первая настоящая схватка. "а настоящего боя учебный не заменит. Опять-таки отроки-волчата должны крови попробовать. Почувствовать, что не зря они стрелами по мишеням
били да мечами намахивались так, что за ужином чашку до рта не донести".
Все так.
Но напомню у автора 400  степняков опытные воины.  "Однако по словам разведчиков копченые выглядели бывалыми воинами".
Это редкость, обычно  подавляющая часть -молодежь, опытный воин был бы у таких десятником.
Опытным воином по степным меркам становятся к 40 годам. Батырами, багатурами-мастерами воинского дела становились только к этому времени, доживали в боях немногие (Машег у Вас достоверен с этой точки зрения).  Поэтому описанный отряд - огромная ценность, скорее личная гвардия хана, либо собранные с многих родов лучшие воины, что-то вроде кадрированной воинской  части.
Из 400  опытных воинов должны были быть 40 десятников, 4 сотника, несколько батыров- на круг  с полсотни опытных тяжеловооруженных бойцов и размен был бы как минимум 1 к одному.  Да и остальные печенеги, если это опытные воины такого же возраста и опыта, имели бы хотя бы неполный доспех (часть тяжелого вооружения) и булаву.
Прошедший сотни схваток, выживший в них, максимум физической силы способный использовать такое оружие как булава, за счет трофеев, доли в добыче приобретший  доспех, лучших лошадей.  Отрок с первой схваткой и боец с 30 летним опытом боев, в такой  же броне, возможно намного хуже качеством, с топором или булавой.  Шансы вполне равные, плюс превосходство в численности.  Это раз.

И давайте  все таки обратимся к корням печенегов, а не будем делать их копией монголов.  Печенеги- это кангары , западные, но все-таки кангары.  А кангары сложились на базе массагетов-сакского племенного союза, успешно применявшего тяжелую и легкую конницу против персов и Александра. Их стандартное оружие  воина- лук, сабля, кинжал, пика, топор.  Это у каждого воина.  Одно из племен массагетов-апарны приложили руку к формированию Парфянского государства, военную особенность которого Вы помните.  Само название кангаров -"одетые в доспехи" позволяет предполагать наличие доспехов из металла.Это два.

И лошади. Со времен сако-скифов, две породы-верховая высокорослая и маленькая, быстро набирающая вес-это для хозяйственных нужд, питания. Они, кстати до сих практически такие у нас.
Духарев и варяги даже без доспехов на описанных мохнатых лошадках монгольского типа еле бы ехали. А если в доспехах, по глубокому снегу, то лощади пали бы через 2 часа. Дабы не упрекнули-видел ли я живых лощадей, скажу видел и ел.


Сообщение отредактировал Мынбаши - Воскресенье, 24.02.2013, 08:24
Мынбаши Дата: Воскресенье, 24.02.2013, 09:06 | Сообщение #460



Группа: Модераторы
Сообщений: 370
Для  общей информации, работа, на мой взгляд, не развернутая, но, остальные в интернете не присутствуют. 
http://www.nlrk.kz/data11/result/ebook_302/index.html  Обратите внимание на кангар и печенегов-мечи и пластинчатый доспех, дубины.
Александр_Мазин Дата: Воскресенье, 24.02.2013, 21:08 | Сообщение #461



Группа: Автор
Сообщений: 529
Цитата (Мынбаши)
лук, сабельку, пику, булаву.  Помните? Сменили мнение?

Булава - оружие ближнего боя против латного всадника. Короткая увесистая... но никак не дубина. И никак не основное оружие.
Цитата (Мынбаши)
Однако по словам разведчиков копченые выглядели бывалыми воинами". Это редкость, обычно  подавляющая часть -молодежь, опытный воин был бы у таких десятником.
Опытным воином по степным меркам становятся к 40 годам. Батырами, багатурами-мастерами воинского дела становились только к этому времени, доживали в боях немногие (Машег у Вас достоверен с этой точки зрения).  Поэтому описанный отряд - огромная ценность, скорее личная гвардия хана, либо собранные с многих родов лучшие воины, что-то вроде кадрированной воинской  части.
Не хочу устраивать дискуссию. Да, печенеги - с боевым опытом. Как все взрослые мужчины в ордах. Кто не воин - тот не мужчина. Качество их подготовки обсуждать не будем. Их примерно четыреста. С Духаревым - сотня хозар, сотня латной конницы и его охранная сотня.  Печенегов взяли врасплох (на то и рассчитано), многие из них спешились. В скученном варианте у латников, пусть и на степных лошадях, а не на своих-боевых все шансы. о лошадях: не надо преуменьшать их возможности. Пони викингов нормально несли на себе здоровенных скандинавов в броне. Галопом. Знаменитые "арабы" тоже размерами не пугали. А я сам видел, как совсем маленький ослик галопом по крутому склону ущелья вынес упитанного абхаза и две корзины с фруктами. На круг точно килограммов сто двадцать. И опять таки я сам видел как две толпы с колами численностью тысячи в две были в считанные минуты разделены и разогнаны ввшниками (омона тогда не было) численностью раз в десять меньше. БЕЗ СТРЕЛЬБЫ. правильная тактика - важнее численности.

Добавлено (24.02.2013, 21:06)
---------------------------------------------

Цитата (Мынбаши)
Дабы не упрекнули-видел ли я живых лощадей, скажу видел и ел.
Не стоит смешивать века. 3, 10, 17 - это совсем разные времена и воины. А конину я не очень люблю. Жестковата и суховата, на мой вкус. Зато в калорийности (настоящей, а не табличной) ей нет равных.

Добавлено (24.02.2013, 21:08)
---------------------------------------------

Цитата (Мынбаши)
Обратите внимание на кангар и печенегов-мечи и пластинчатый доспех, дубины.
Спасибо. Посмотрю, когда время выдастся на беглый взгляд - небезинтересный автор.
Зигмунд Дата: Воскресенье, 24.02.2013, 23:51 | Сообщение #462



Группа: Пользователи
Сообщений: 1
У меня несколько вопросов. "Государь" станет последней книгой в цикле, или все-таки будут еще? Также хотелось бы узнать, что случилось со Свенельдом и Блудом, так как в выложенных отрывках они не упоминались. И планируюется ли четвертый "Викинг"?
Asenar Дата: Понедельник, 25.02.2013, 00:38 | Сообщение #463



Группа: Модераторы
Сообщений: 1027
Цитата (Зигмунд)
У меня несколько вопросов. "Государь" станет последней книгой в цикле, или все-таки будут еще? Также хотелось бы узнать, что случилось со Свенельдом и Блудом, так как в выложенных отрывках они не упоминались. И планируюется ли четвертый "Викинг"?

"Викинг" выйдет, если всё будет окей в этом году, продолжение "Государя" будет, об остальных подробностях у автора biggrin


Мужество есть лишь у тех,
Кто ощутил в сердце страх,
Кто смотрит в пропасть,
Но смотрит с гордостью в глазах!!!

Группа Ария "Беги за солнцем"
Александр_Мазин Дата: Вторник, 26.02.2013, 21:48 | Сообщение #464



Группа: Автор
Сообщений: 529
Спасибо, Асенар! По Блуду и Свенельду: Свенельд стар, но еще жив. Блуд (возможно, по далеким стратегическим планам окажется в Новгороде и возможно примет участие в воспитании Ярослава Владимировича.
smelozar Дата: Среда, 27.02.2013, 10:06 | Сообщение #465



Группа: Проверенные
Сообщений: 216
Цитата (Александр_Мазин)
Спасибо, Асенар! По Блуду и Свенельду: Свенельд стар, но еще жив. Блуд (возможно, по далеким стратегическим планам окажется в Новгороде и возможно примет участие в воспитании Ярослава Владимировича.
Потому Ярослав вырос таким хитроумным?)) Есть мнение что именно с его подачи замочили Бориса, Глеба и Святослава, а беднягу Святополка - опорочили. По времени там несостыковки большие - не получается и того, и того, и того убить у людей Святополка - времени чтобы добраться не хватает, да и в дальнейшем другими действиями подтверждается. Вообще есть интерестная передача из цикла"Искатель", посвященная этой теме.
Мазин Александр. Форум сайта » Общение с писателем » Вопросы и предложения » Вопросы автору (Задаем вопросы автору)
Страница 31 из 154«122930313233153154»
Поиск:
Мазин Александр. Сайт писателя. © 2011
Реклама:

Хостинг от uCoz