Приветствую Вас, Гость / RSS
Главная / Мазин Александр. Форум сайта / Регистрация / Вход
Страница 25 из 153«122324252627152153»
Модератор форума: Asenar 
Мазин Александр. Форум сайта » Общение с писателем » Вопросы и предложения » Вопросы автору (Задаем вопросы автору)
Вопросы автору
Мынбаши Дата: Суббота, 08.09.2012, 14:43 | Сообщение #361



Группа: Модераторы
Сообщений: 370
Копия всегда хуже оригинала. Скопировать персидский образец конницы, который был скопирован со скифов не означает приобрести массу квалифицированных тяжелых конных лучников.
Катафракт стоит не менее 3-4 гридней, по моему скромному мнению. А моделирование типа пеший гридь против пешего катафракта ненаучная фантастика типа эксплорерской.

Вообще напоминает один институтский диспут, когда один препод из СССР-ского вуза уперто доказывал, что размен в сражении монголов против руси составлял 1-1. Особенно упирал на то, что мужики (не гридни, крестьяне) вооруженные топорами и вилами зимой в снегу скуют боем монгольских всадников и в рукопашной потери будут сопоставимы, так как кривые сабли и копья монголов бесполезны против тулупов и шуб. А луки монголов он вообще не считал за оружие.
Asenar Дата: Суббота, 08.09.2012, 15:58 | Сообщение #362



Группа: Модераторы
Сообщений: 1026
Мужики в снегу, атакующие монгольскую конницу, эта картина достойная пера Дали или Пикассо)))
Но вот кстати у тебя Мынбаши хотел спросить, может потом даже отдельную тему завести. Удар тяжёлой конницы, без луков, в тяжёлую пехоту, чем бы обернулся для конницы.
И главный способ пробитие строя конницей. Это масса и копья, или всё-таки метательное оружие малой дальности ( сулицы например)
П.С. длинну копий конников и пехоты не подскажешь где найти??


Мужество есть лишь у тех,
Кто ощутил в сердце страх,
Кто смотрит в пропасть,
Но смотрит с гордостью в глазах!!!

Группа Ария "Беги за солнцем"
esmik Дата: Воскресенье, 09.09.2012, 10:29 | Сообщение #363



Группа: Модераторы
Сообщений: 230
Quote (Мынбаши)
Катафракт стоит не менее 3-4 гридней, по моему скромному мнению. А моделирование типа пеший гридь против пешего катафракта ненаучная фантастика типа эксплорерской.

Просто вопрос кто данную мысль сказал:)
Весь мой вопрос ставился по друголму или это общий ответ чисто твоего мнения?
Quote (Asenar)
Катафракт стоит не менее 3-4 гридней, по моему скромному мнению. А моделирование типа пеший гридь против пешего катафракта ненаучная фантастика типа эксплорерской.

Это при учете конный против пешего. Какой итог будекет если гридни будут тоже конными и против катафрактов?
Во первых не кто не моделирует сражение гридень вс катафракт да еще 1 на 1, слова про это не сказано если что цитиркй. Ситуаций когда катафракт может оказаться пешшим не много но их хватает. В конечном итоге вопрос ставился по другрому и дрругая проблема.
Asenar Дата: Воскресенье, 09.09.2012, 10:37 | Сообщение #364



Группа: Модераторы
Сообщений: 1026
Quote (esmik)
Это при учете конный против пешего. Какой итог будекет если гридни будут тоже конными и против катафрактов?

Никакой))) Однажды в интернете, я спорил с чуваом, который доказывал, что у Святослава не было конницы, и под Доростолом его воины первый раз сели воевать конно. Против катафрактов!!!!
Причём обосновывал это словами Скилицы о первом бое под Доростолом, когда катафракты опрокинули русскую конницу.
Про то что первый раз сели на коней для боя - бред, но в остальном правда, гридни против катафрактов проигрывали.


Мужество есть лишь у тех,
Кто ощутил в сердце страх,
Кто смотрит в пропасть,
Но смотрит с гордостью в глазах!!!

Группа Ария "Беги за солнцем"
Asenar Дата: Вторник, 11.09.2012, 02:25 | Сообщение #365



Группа: Модераторы
Сообщений: 1026
Александр Владимирович, вот ещё два вопроса.

1) После просмотра записи круглого стола, на Книжной Ярмарке, сложилось впечатление, что общество книжного мира, редкий гадюшник. По крайней мере отчасти. Вот вы с Силовым и Свержиным смотрелись отлично, но вот остальные... не всегда производили благоприятное впечатление biggrin

2) Один интереснывй момент, вплоть до начала 20 века санитрные потери существенно превосходили боевые. У вас же эта деталь обойдена стороной, кроме последнего "Викинга".Почему? Тотальный иммунитет и генетический отбор??
Вот кстати и Марианна Алфёрова написала, что средняя продолжительность жизни легионера, была не ниже, чем у простого гражданина. А почему уже у неё спрошу biggrin


Мужество есть лишь у тех,
Кто ощутил в сердце страх,
Кто смотрит в пропасть,
Но смотрит с гордостью в глазах!!!

Группа Ария "Беги за солнцем"
esmik Дата: Вторник, 11.09.2012, 22:56 | Сообщение #366



Группа: Модераторы
Сообщений: 230
Quote (Asenar)
Один интереснывй момент, вплоть до начала 20 века санитрные потери существенно превосходили боевые.

Просто если расматривать боевые и не боевые санитарные потери + безвозратные, то причины будут разные. Во время осады одни причины потерь во время сражения другия. Да и не стоит збывать когда только появился огнестрел. раны после него очень опасны и лечили не очень правильно по современным меркам. Грамотно огнетрел научились лечить в первую мировую и конечно прибавить к этому уровень гигиены и медецины. У тех же римлян проблем меньше было с их организацией. С ранеными там все понятно, от болезней викинги не мерли в походах скорее всего из за того что не вели долгих войн, напали, пограбили и ушли, долгие оспады не про них это. В том викинге писалось начали осаду и пошли поносом люди просто цифры не приводиться. Так что дцумаю все как у людей у них.


Сообщение отредактировал esmik - Вторник, 11.09.2012, 23:09
Asenar Дата: Вторник, 11.09.2012, 23:20 | Сообщение #367



Группа: Модераторы
Сообщений: 1026
Quote (esmik)
Да и не стоит збывать когда только появился огнестрел. раны после него очень опасны и лечили не очень правильно по современным меркам.

Спорный вопрос какая рана страшнее огнестрельная или рубленная))
Quote (esmik)
Грамотно огнетрел научились лечить в первую мировую

Да ты что, ещё Наполеон ввёл тактику массированного арт.удара по отдельным участкам армии противника, а затем концентрированный удар пехотой.


Мужество есть лишь у тех,
Кто ощутил в сердце страх,
Кто смотрит в пропасть,
Но смотрит с гордостью в глазах!!!

Группа Ария "Беги за солнцем"
Александр_Мазин Дата: Среда, 12.09.2012, 00:24 | Сообщение #368



Группа: Автор
Сообщений: 526
Quote (Asenar)
1) Александр Владимирович, представьте гипотетическую ситуацию. Вам абсолютно не важна коммерческая составляющая будущего произведения. Даже не очень влияет, то , сколько людей прочтут эту книгу.
Тогда какую книгу вы напишите???


Детскую.
Хотя мне важно, чтобы мои книги читали, чтобы они р а б о т а л и. Больше, чем то, сколько они мне приносят денег.

Quote (Asenar)
2) В романе "Утро Судного Дня" вы аккуратно затронули тему малолетних разведчиков, когда Грива с Дашей улетали на самолёте. Как тут не вспомнить Гаврика и Олега из "Чистильщика". Так вот, система подготовки детей-воинв, разведчиков (назовём это так) она существует в реальности, или это только вымысел автора. Тема довольно обширная, отвечайте, как вам будет угодно.

Система подготовки воинов с детского возраста, конечно, существует. В реале. К вашему "списку" можете добавить подготовку Охотников из Дракона Конга. Подготовка ниндзя (если верить источникам, пусть и сомнительным) начиналась в шесть месяцев... Есть естественные ограничения по обучению детей. Возрастные. Например языкам лучше учить до трех лет, а читать - после трех. "Жесткий" период обучения мальчиков начинается после пяти и заканчивается в 13-14. Если к 14 характер не построен, то потом нарастают только социальные маски...

Quote (Asenar)
3) Вопрос немного глупый, мальчишеский, но учитывая, ваш довольно интересный взгляд на возможные отношения России и Японии в будущем из цикла "Хранители Равновесия", можно спросить.
Как вы относитесь к Японии в общем, и к Камикадзе ( сюда я отношу все виды воинов-смертников) в частности.

С интересом отношусь. С одной стороны - совершенно чуждая, неевропейская психология, с другой они ухитрились втюхать европейцам (и нам в том числе) свою культуру и свои искусства как невероятную круть. Есть такая статья Еськова "Японский оксюморон", кажется. Рекомендую.

Quote (Asenar)

4) Ещё один сложный обширный вопрос. Феодальная раздробленность на Руси, князья из поколения в поколения, разделяли свои уделы между сыновьями, которые потом начинали между собой усобицы, как вы правильно заметили, превращали всё это в традицию. Почему всё это происходило?? Ведь всё-таки более менее глубже изучая история, я прихожу в выводу, что наши предки не были невежественнымим дураками. Не все по крайней мере.
Ну например Мстислав Владимирович, сын Владимира Мономаха, того самого, который очистил степь от половцев. Казалось бы Великокняжий стол его, степняков отбили.
Мог ли он стать единовластным правителем?????

Хотя насколько я понимаю, по-вашему многие проблемы на Руси пошли от Ярослава Мудрого, который был хуже предателя Святополка. Это очень интересный момент.
Но блин!!! Ваши книги выходят раз в полгода, а я история вашего периода специально не читаю, чтобы не портить интригу в книге. Да и читать хочется не мусор, а что то действительно интересное, и правдиво-логичное


Я не берусь судить о времени после Владимира. Не занимался глубоко. Боюсь ошибиться. Как это было с Владимиром, пока я не влез в тему по-настоящему. Ярослав Мудрый в некоторох достойных доверия источниках выглядит некрасиво. Вот всё, что я пока могу сказать определенно. Что предки были не дураки, это очевидно. Но ценности у них были другие, а мотивация поступков - совсем для нас чуждая. примерно как у радикальных исламистов. А мотивация - это главное. Наши нынешние "князья" тоже многие - не дураки, а принимают решения, совершенно идиотские с точки зрения пользы для страны или людей, но абсолютно понятные с точки зрения - угодить начальству.

Quote (Asenar)
5) Вот только закончил писать четвёртый вопрос, и вспомнил очень интересный пятый. Понимаю пять вопросов это слишком. Александр Владимирович, вы тогда на мои сообщение лучше частями отвечайте, один раз зашёл на два вопроса ответил и хватит с меня))
В общем сам вопрос, в "Варяге" повествования шло от автора, а в "Викинге" от первого лица, самого Николая Переляка. Этому есть какое то серьёзное объяснения, или просто случайность.


Нет, не случайность. Мне нужна была другая стилистика. Вообще же писать от первого лица намного сложнее. Хотя начинающим писателям кажется, что наоборот - легче. Вернее так, есть задачи, которые легче "решать" от первого лица, а есть - которые от третьего.

Добавлено (11.09.2012, 23:46)
---------------------------------------------

Quote (esmik)

Попробую ответить за автора,так как, вопрос поднимался неоднакратно. Насчет варягов нету единого мнения нет, а вариантов много. Основными на данный момент являються:
1. Варяги это название группы славянских племен проживающих на берегах балтийского моря.
2. Варяги это собирательное название скандинавских племен, варяги=викинги, тоесть славянское наименоание ввикингов.
3. Варяги это обособленная группа группа германских племен, проживающих на балтике.
4. Варяги это наемники, сборная солянка воинов чуть ли не со всего света, возможно сформированная по структуре братства. С этой точки зрения похожи на Йомсвикинги.
5. Варяги являються Йомсвикингами или отколовшейся от них частью. Правда там споры по годам сильные, так как Йомсвикинги датируються 10-11 веком только.


Исчерпывающе. Спасибо! Могу от себя добавить, что есть западные историки, которые считают йомсвикингов романтической сказкой. И не без основания.
А другие историки (тоже не без основания) полагают что Киев был основан шведами в рамках "программы" промежуточных торговых центров. Вообще очень любопытно почитать, что пишут европейцы об истории Руси. Познавательно во всех смыслах.
Что же до ключевых позиций, то у Вернадского и Платонова они весьма разноречивы. А если к ним еще умницу Шахматова добавить... Но лично мне очень нравится Никитин. Вот не поленился ссылочку на что-то его нашел в инете http://library.narod.ru/saga/osnova210.htm
И хочу объяснить, почему я не даю точных ссылок на источники, которыми пользуюсь. Во-первых, чтобы не перегружать читателя, во-вторых - из шкурных соображений. По закону авторского права я могу цитировать лишь с точным указанием источника (издание, страница, год и пр.) и только с согласия автора. Согласия не требуется, если - сатира, полемика и пр. И цитировать надо абсолютно точно. Иначе - попадос.

Добавлено (11.09.2012, 23:50)
---------------------------------------------

Quote (esmik)
С холма если выкатиться и противник сам не далеко от холма стоит то это полная мясорубка будет.
Прочитал не давно на виики вот что:
Тут написано про атаку клином "Первые три ряда были вооружены луками и пиками, а все последние пиками со щитами." Возможно ли полноценно стрелять из лука тяжелому коннику? и не лучше ли всетаки щит, на который и копье можно принят и отвести а не грудью "кол" принимать.
Просто ранние доспехи катафарактов достаточно сильно сковывали движение и тяжесть была не маленькая, да и мечи длинные что в строевом бою не самые удобные. Просто такой вопрос из какого сословия формировались катафракты?Д и для меня не понятен момент с тяелой кавалерией европы, рыцарь это титул дворянин, не верю что их одних хватало что бы создать сильную конницу какого либо королевства. При феодальной системе рыцари получали лен за службу, ну всеровно самые низжие "дворяни" с трудом могли позволить хороший доспех. Тк как в любом случае большая часть европейских армий состояла из тячжелой кавалерии кто в ней служил?И всегда интересовала численность дворян в средние века в европе. Нашел данные по численности европы, там указано чт в середине 16века на тереитории европы проживало 97 млн. человек, 5-10% от этого числа дворяни, это получаеться при максимальной цыфре 9млн. 700тыс. человек, но цыфра как то меня смущает.?Если говорить про лболее ранныие века начиная, где то с века 12-13 ии кончая серединой 16, то примерная численность к4акая.

От времени Никифора Фоки остались кое-какие ценные источники по реформации византийской армии. И по катафрактам в частности.
Асенар
может попробуешь создать список литературы с которыми работал А.В.?

Добавлено (11.09.2012, 23:57)
---------------------------------------------

Quote (Asenar)
Причём обосновывал это словами Скилицы о первом бое под Доростолом, когда катафракты опрокинули русскую конницу.
Про то что первый раз сели на коней для боя - бред, но в остальном правда, гридни против катафрактов проигрывали.

Прав боец. Скилица действительно сделал подобное заявление. И многие историки - того же мнения. Логика такова: варяги суть норманы. Норманы конно не воюют (в сагах конных боев почти нет), а лошади у них - для доставки воинов к месту сражения. правда, непонятно как в таком случае воевать в степи и побеждать в степи же исконных кавалеристов.

Добавлено (12.09.2012, 00:10)
---------------------------------------------

Quote (Asenar)

1) После просмотра записи круглого стола, на Книжной Ярмарке, сложилось впечатление, что общество книжного мира, редкий гадюшник. По крайней мере отчасти. Вот вы с Силовым и Свержиным смотрелись отлично, но вот остальные... не всегда производили благоприятное впечатление

Стол этот собирал не я. Меня лишь попросили поучаствовать, хотя я не очень рвался. Из-за этого пришлось отказаться от автографсессии. Да, Силлов и Свержин - писатели. Остальные (кроме Бобла).. скажем так, рядовые необученные. Плюс такой же необученный ведущий. Спрашивать их о чем то, всё равно что интересоваться мнением техасского дорожного строителя-мексиканца о финансовой политике МВФ. Что такое МВФ он не знает, к политике относится так - хорошо бы американское гражданство получить, а с финансами у него все хорошо, потому что платят в Техасе больше, чем в Мексике. Вот об этом он и расскажет охотно и многословно. На испанском языке.

Добавлено (12.09.2012, 00:18)
---------------------------------------------

Quote (Asenar)

2) Один интереснывй момент, вплоть до начала 20 века санитрные потери существенно превосходили боевые. У вас же эта деталь обойдена стороной, кроме последнего "Викинга".Почему? Тотальный иммунитет и генетический отбор??
Вот кстати и Марианна Алфёрова написала, что средняя продолжительность жизни легионера, была не ниже, чем у простого гражданина. А почему уже у неё спрошу

Не всегда и не всегда существенно. Там, где принимались санитарные меры, все было гуд. А не гуд было только для больших (тысячных) скоплений народа при отсутствии качественной воды и качественного питания. Уровень иммунитета и переносимости невзгод у тогдашнего бойца был выше, чем у теперешнего. Примерно как у собаки, которая может жрать дерьмо, пить из лужи и т. п. Другое дело, что бактериологическое оружие использовалось в средние века довольно широко. И куски трупов, и зараженные чумой крысы, и просто экскременты...

Добавлено (12.09.2012, 00:24)
---------------------------------------------

Quote (esmik)
когда только появился огнестрел. раны после него очень опасны и лечили не очень правильно по современным меркам. Грамотно огнетрел научились лечить в первую мировую

Очень верно. Кошмарно лечили. Маслом кипящим заливали. По правилу соответствия первоэлементов. Прекратил эту практику (частично) Мигель Сервет, если не ошибаюсь. Тот самый, кого сука-Кальвин сжег. Случайно открытие сделал. Масло кончилось, заливать стало нечем. И вдруг оказалось, что среди тех, кому масла не хватило, выздоровших намного больше.
esmik Дата: Среда, 12.09.2012, 12:36 | Сообщение #369



Группа: Модераторы
Сообщений: 230
Quote (Asenar)
Спорный вопрос какая рана страшнее огнестрельная или рубленная))

Рана страшнаа не на вид а своими последствиями, при подании пули в тело человека происходит контузия соседних тканей с пулевым отверстием из за чего получаеться некроз тканей. Такни мертвые и не как не востановяться их надо чистить-удалять. Обработка раны от пулевого ранения сама по себе сложная, при поподании пули в тело вместе сней попадает окружающая грязь, кусочки ткани, возможно кость если пуля в нее попадает, куски пули и сама пуля. Пуля калиба 7.46 и 5.45 калибр оставляет входное отверстие соотвествущего диаметра. При этом пуля калибра 7.46 тратит больше энергии на пробив тканей где то 60-70% энергии а на боковой удар приводящий к некрозу через контузию тканей поллучаеться зона обработки до 3-4см, а от калибра 5.45 где то до 6-7см чистка. Так что дырочка при правильной обработке значительно так увеличиваеться, при этом ее нельзя зашивать а то загниет. А колото-рубленные раны можно зашивать, заклеивать и процесс заживления на порядок быстрее идет чем от огнестрелла. Еще раз говорю рубленнаая рана может быть на вид просто страшнее (берем только среднестатистические а не те когда противник "ополам", также пцулей можно убить с одного выстрелдла но не так эффектно). Так что огнстрельные ранения научились лечить правильно в 20 веке и то в первую мировую тоесть с очисткой раны и тканей, дренежем раны и т.д.

Quote (Asenar)
Да ты что, ещё Наполеон ввёл тактику массированного арт.удара по отдельным участкам армии противника, а затем концентрированный удар пехотой.

Как связана военная тактика войск наполеона с лечением огнестрельных ранений?Смертность от огнестрела была выше чем от холодного оружия, был случай как русский солдат полуил что то околло 30 колотых ран и остался жив это правда исключение и может с цифрой загнул но это какраз было во время войны с наолеоном, там и фактор был еще такой что его пожалели за проявленное мужество французкие гренадеры. В сражение от холодного оружия многие воины получают по несколько ранений при этом продолжают сражаться и впоследствии достаточно быстро востанавливаються. С пцулевым это редкость.
esmik Дата: Четверг, 13.09.2012, 01:06 | Сообщение #370



Группа: Модераторы
Сообщений: 230
Quote (Александр_Мазин)
Прав боец. Скилица действительно сделал подобное заявление. И многие историки - того же мнения. Логика такова: варяги суть норманы. Норманы конно не воюют (в сагах конных боев почти нет), а лошади у них - для доставки воинов к месту сражения. правда, непонятно как в таком случае воевать в степи и побеждать в степи же исконных кавалеристов.

Вопрос в том что было до рюрика?Такие важные-выгодные торговые пути неврятли могли пустовать, значит на них скорее всего были какие либо поселения. Ареол раселения славянских племен достаточно обширен и часто граничат с народами-племенами ковчеников, так что определенная часть славян должна уметь воевать в степи и против степников как и в лесу. В любом случае должна быть какая та организация и стремление к центролизации, это свойственно любому обществу. Тоесть считать славян дикарями как думают зарубежные историики как то глупо. На сколько возможно что о раннем периоде "слав"ян мало известно из за того что тереториально далеко они находились от развитых стран того времени и оруженны они далеко не мирными племенами. В любом случае у славян и впоследствии у руси должна была быть сильная кавалерия, так как без нее просто с кочевниками не чего делать. Просто у каждого вида кавалерии свое предозначение, а катафракты конечно сильное подразделение но и у него хватает своих минусов, но победить можно любого, хотя в лобовой стычки против них сложно было.

Какой шанс что пригласили править человека не как не связанного с данным населением родственными связями даже при условии междуусобной войны?В истории случались прицеденты когда народ сам приглашал к себе править чужака?Если расматривать норманскую то почему у племен пал выбор именно на викнгов, по суте им их не за что любить?Если расматривать норманскую версию то больше похоже на захват тереторий чужжого государство во время внутреннего раздора и смуты приправленного придательством, так как то более релистично выглядит.

Если расматривать что Рюрик словенин и решил взять себе "трон" в землях соседей пока у тех пипец, нанял наемников тех же варягов (кстати пытались разобраться лингвисты что означает слово варяг?) взял свою личную дружину-русь и пошел забирать что плохо лежит. При таком раскладе Рюрик не обезательно должен быть севера, а откуда с границ с кочевниками, тогда хотя бфы было понятно откуда был опыт борьбы с кочевниками у княжеских дружиников и умение воевать конными.

Еще вопрос который меня мучает откуда пошло общественное мнение что предками славян были скифы, сарматы и раксоланы?По суте это все племена ираноязычной группы, язык совсем другой те же осетины могут быть их потомками но не как не словяни. Ктомуже быть словян не как не похрож на людей которые когда вели кочевой образ жизни.

По суте это все написал под влиянием передачи, хотя уже видел ее славянская троя

Какая то очень спецефичная история Руси
П.С. могли бы посоветовать литературу по истории, интересено было бы почитать зарубежных исследователей


Сообщение отредактировал esmik - Четверг, 13.09.2012, 01:41
Asenar Дата: Четверг, 13.09.2012, 02:38 | Сообщение #371



Группа: Модераторы
Сообщений: 1026
Quote (Александр_Мазин)
Хотя начинающим писателям кажется, что наоборот - легче. Вернее так, есть задачи, которые легче "решать" от первого лица, а есть - которые от третьего.

Как-нибудь, если будет время, напишите поподробнее об этом в "Школе мастерства". На первый взгляд всё вроде бы ясно. От лица героя легче описывать его внешнее впечатление, от третьего внешний окружающий мир. В общем хотел многое написать, но по сути, как мне кажется, сказал всё уже в двух строках, правда очень сильно обобщённо. Но обоими руками)) я с вами согласен, писать от первого лица труднее, но иногда необходимо.

Quote (Александр_Мазин)
Стол этот собирал не я. Меня лишь попросили поучаствовать, хотя я не очень рвался. Из-за этого пришлось отказаться от автографсессии. Да, Силлов и Свержин - писатели. Остальные (кроме Бобла).. скажем так, рядовые необученные. Плюс такой же необученный ведущий

О ведущем и говорить нечего, а остальные, может они отличные люди и хорошие писатели, но блин с таааким апломбом, что падай ниц и не разговаривай с ними.

Quote (esmik)
Как связана военная тактика войск наполеона с лечением огнестрельных ранений?

Это я проглядел, показалось ты написал, грамотно применять огнестрел стали в Первой Мировой войне. Но всё-равно по моему скромному мнению ты не прав, переворот наступил гораздо раньше, в Крымскую войну уж точно.

Quote (esmik)
Вопрос в том что было до рюрика?Такие важные-выгодные торговые пути неврятли могли пустовать, значит на них скорее всего были какие либо поселения. Ареол раселения славянских племен достаточно обширен и часто граничат с народами-племенами ковчеников, так что определенная часть славян должна уметь воевать в степи и против степников как и в лесу. В любом случае должна быть какая та организация и стремление к центролизации, это свойственно любому обществу. Тоесть считать славян дикарями как думают зарубежные историики как то глупо

До Рюрика словянские племена исправно платили дань Хазарам, а до этого Аварам, если не ошибаюсь. Но входили в Аварский каганат уж точно, на каких условиях не скажу.

Quote (esmik)
Какой шанс что пригласили править человека не как не связанного с данным населением родственными связями даже при условии междуусобной войны?В истории случались прицеденты когда народ сам приглашал к себе править чужака?Если расматривать норманскую то почему у племен пал выбор именно на викнгов, по суте им их не за что любить?Если расматривать норманскую версию то больше похоже на захват тереторий чужжого государство во время внутреннего раздора и смуты приправленного придательством, так как то более релистично выглядит. Если расматривать что Рюрик словенин и решил взять себе "трон" в землях соседей пока у тех пипец, нанял наемников тех же варягов (кстати пытались разобраться лингвисты что означает слово варяг?)

В истории бывали случаи, когда иностранные наёмники захватывали власть в стране, правда чаще это были гвардейцы ничтожных повелителей biggrin
Захватить и удержат Новгород своими силами без серьёзной поддержки внутри мне кажется сомнительным. Тем более надо помнить, что приглашали Рюрика не как единовластного царя, а как командира боевого отряда, с определёнными правами. Как сейчас нанимают охранное агентство, для..хм... различного вида услуг. В девятом веке для этого лучше всего подходили викинги.

Quote (esmik)
Еще вопрос который меня мучает откуда пошло общественное мнение что предками славян были скифы, сарматы и раксоланы?По суте это все племена ираноязычной группы, язык совсем другой те же осетины могут быть их потомками но не как не словяни. Ктомуже быть словян не как не похрож на людей которые когда вели кочевой образ жизни.

А кто тебе это сказал, вроде бы прародиной славян считаеться область между Эльбой и Одером и родственные балтийским племенам.

Александр Владимирович, когда прочитал Никитина по вашей ссылке, возник вопросик biggrin
А было у вас не было желания, после прочтени того же Никитина, переименовать Блуда в Будая happy
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И конечно Александр Владимирович, главный вопрос. Над чем вы сейчас работаете, вроде бы в интервью вы сказали, что это секрет, но люди уже спрашивают biggrin


Мужество есть лишь у тех,
Кто ощутил в сердце страх,
Кто смотрит в пропасть,
Но смотрит с гордостью в глазах!!!

Группа Ария "Беги за солнцем"
Александр_Мазин Дата: Суббота, 15.09.2012, 01:44 | Сообщение #372



Группа: Автор
Сообщений: 526
Quote (Asenar)
если будет время, напишите поподробнее об этом в "Школе мастерства".

Непременно.

Quote (esmik)
откуда пошло общественное мнение что предками славян были скифы, сарматы и раксоланы?

Есть такое мнение, что предками украинцев (жителей нынешней Украины) были готы. При том, что сама Украина - как территориальная единица была создана уже после революции. Идея, рожденная не столько от желания самобытности, сколько от нежелания происходить от тех же предков что и великороссы. Но готская кровь у некоторых украинцев несомненно присутствует. Немцы постарались. Можно не сомневаться, что сарматской или иной другой крови народов того времени в жилах среднестатистического жителя Москвы гораздо меньше. Что касается скифов - тут ближе. поскольку жителей Киевской Руси тоже называли скифами. Это скорее термин, чем народ. А если речь идет о скифах, которые гоняли Александра Македонского, что это полный бред. Если вы вселяетесь в старую квартиру, это не значит, что те, кто жил в ней сто лет назад - ваши родственники. Я точно знаю, что на территории нынешнего Киева в третьем веке жили германские племена. Но если принять версию, что Киев основали шведы для своих торговых нужд, то вполне можно выстроить версию, что они вернулись на свои исконные (шведы ведь тоже германцы) земли. И немцы, захватившие Киев во время Первой мировой, тоже пришли на свои исконные земли...
Говорить можно что угодно. кому хочется происходить от атлантов, гипербореев, пришельцев из другой галактики - пусть происходят. Но желательно, чтобы знали и уважали своих ближайших родственников хотя бы до прадеда включительно. Есть области, о которых ничего неизвестно, а есть такие, где можно выстраивать вполне достоверные версии. Мне как-то больше по нраву вторые. Политикам, авторам школьных учебников истории приятнее первые. почему - понятно.

Добавлено (15.09.2012, 01:10)
---------------------------------------------

Quote (esmik)
Какой шанс что пригласили править человека не как не связанного с данным населением родственными связями даже при условии междуусобной войны?В истории случались прицеденты когда народ сам приглашал к себе править чужака?

Бывало и такое. Если чужак - королевской крови, а своего короля - нет. Или потому что чужаку пофиг внутриклановая борьба. Или просто для того, чтобы зарезать его в положенное время, что практиковалось в древние времена. Да что уж там... Взять хоть российских цариц.... Екатерина Первая, Анна Иоановна, Екатерина Вторая... Мало того, что чужаки, так еще и женщины.

Quote (esmik)
могли бы посоветовать литературу по истории, интересено было бы почитать зарубежных исследователей


Тойнби почитайте. Очень концептуально. А еще мне Тейар Шарден нравится. Он не то, чтобы историк, но понимание от него идет правильное.

Добавлено (15.09.2012, 01:31)
---------------------------------------------

Quote (Asenar)
До Рюрика словянские племена исправно платили дань Хазарам, а до этого Аварам, если не ошибаюсь. Но входили в Аварский каганат уж точно, на каких условиях не скажу.

Словенских племен - множество. И никакой общности между, например, лехитами и полянами не было. И кому кто платил дань до седьмого-восьмого века даже гадать бессмысленно, а после - именно гадать, а не знать. Письменности не было, а для тех народов, где она была и велись хроники, подданость территорий, скажем, нынешнего Чернигова была как-то по барабану. Примерно как нам - выборы мэра Палермо. То есть мы слыхали, что мэр там есть. И еще - мафия вроде бы. но нас это не касается, даже если мы покупаем тур в Сицилию. Дань хазарам платили? Возможно. Допускаю. Если вдруг решу писать книгу о седьмом веке на приднепровье наверняка возьму как рабочую гипотезу. Но именно как гипотезу. А вот то, что они контролировали здоровенный кусок Великого Пути - факт. По же касается и прочих "глобальных" вещей. Я люблю конкретику. Например, мне интересно: какого роду-племени был Радагайс, пугавший римлян на рубеже четвертого-пятого века. и есть ощущение, что разобраться в этом можно, и книгу о нем написать было бы тоже интересно. Весьма необычная фигура.

Добавлено (15.09.2012, 01:44)
---------------------------------------------

Quote (Asenar)
А было у вас не было желания, после прочтени того же Никитина, переименовать Блуда в Буда

Я прочитал Никитина задолго до того, как начал писать Язычника. Где-то году в 2002, кажется, меня попросили отксерить его работу. что и сделал... сделав и себе экземпляр.
Quote (Asenar)
Над чем вы сейчас работаете, вроде бы в интервью вы сказали, что это секрет, но люди уже спрашивают

Не скажу. Причина простая. Это - проект, который лишь отчасти относится к моим историческим книгам. Именно проект. Не великий, но интересный. Идея, украсть ( и изгадить) можно элементарно. И это несомненно произойдет в случае утечки информации, потому что уже не только в киноиндустрии, но и в книжной отрасли появилось множество охотников за идеями, на которых можно заработать. Как они полагают. Но еще раз повторю: это не та вещь, которая перевернет мир. Просто способ сменить формат между двумя историческими книгами. Но если уж сыграть для разнообразия на чужом поле, так почему бы заодно не выиграть пару сетов.
Мынбаши Дата: Суббота, 15.09.2012, 10:38 | Сообщение #373



Группа: Модераторы
Сообщений: 370
Quote (Александр_Мазин)
Вопрос в том что было до рюрика?Такие важные-выгодные торговые пути неврятли могли пустовать, значит на них скорее всего были какие либо поселения. Ареол раселения славянских племен достаточно обширен и часто граничат с народами-племенами ковчеников, так что определенная часть славян должна уметь воевать в степи и против степников как и в лесу. В любом случае должна быть какая та организация и стремление к центролизации, это свойственно любому обществу. Тоесть считать славян дикарями как думают зарубежные историики как то глупо. На сколько возможно что о раннем периоде "слав"ян мало известно из за того что тереториально далеко они находились от развитых стран того времени и оруженны они далеко не мирными племенами. В любом случае у славян и впоследствии у руси должна была быть сильная кавалерия, так как без нее просто с кочевниками не чего делать. Просто у каждого вида кавалерии свое предозначение, а катафракты конечно сильное подразделение но и у него хватает своих минусов, но победить можно любого, хотя в лобовой стычки против них сложно было.

Для этого нужны лошади- крупные, верховые, способные нести всадника в доспехах, а не для пашни, значительное количество опытных всадников. Такие были у огузов,других тюрков. В кочевом обществе каждый мужчина-воин и одновременно хозяйственная единица. Дружины же князей, которые не занимаются самообеспечением всегда ограничены по численности, для решения задач по сбору дани им тоже не нужны крупные армии. Так что никакой сильной кавалерии-люди с топорами,копьями, цепами и прочим.
Имперский катафракт - это боец, лошадь,доспех,выучка, наработанные военные приемы в условиях крупных военных столкновений. Военная элита. Это не мешанина из русов, варягов, представителей славянских племен, а традиции имперской подготовки военного государства, где армия хребет империи, в то время как князья Руси способны действовать в условиях цейтнота, сиюминутных решений.
Так что не гридень против катафракта,а гридь старшей дружины,наиболее опытные и экипированные воины на что-то способны в рукопашной против катафрактов. И то при том,что не понесут потерь при таранном ударе конных копейщиков.
esmik Дата: Вторник, 18.09.2012, 01:39 | Сообщение #374



Группа: Модераторы
Сообщений: 230
Quote (Asenar)
Это я проглядел, показалось ты написал, грамотно применять огнестрел стали в Первой Мировой войне. Но всё-равно по моему скромному мнению ты не прав, переворот наступил гораздо раньше, в Крымскую войну уж точно.

Эм. Огнестрельные научились лечить реально только в первую мировую, по данной методике по сей день лечат и она не претерпела сильных изменений. Методы выробатанные в первую мировую позволили в целом сократить количество летальных исходов и количество ампутаций. А в целом медицина не спорю шагала достаточно бытрыми шагами начиная с 19 века.
Если расматривать крымскую войну и до этого кавказкую, то там надо говорить большое спасибо Пирогову он ввел новые методы обучения хирургов, ввел первичную сортивку ранненых, применил гип и бинты (подобие современных). Тоесть он по суте зародил военно-полевую медицину но к сожелению методику лечения огестрела это не затронуло и если затронуло то не сильно. Обычно историю медецины (точно не помню как называеться) проходят на первом курсе меда, друг много раньше интересного рассказывал.


Сообщение отредактировал esmik - Вторник, 18.09.2012, 02:21
esmik Дата: Вторник, 18.09.2012, 02:14 | Сообщение #375



Группа: Модераторы
Сообщений: 230
Quote (Мынбаши)
Для этого нужны лошади- крупные, верховые, способные нести всадника в доспехах, а не для пашни, значительное количество опытных всадников. Такие были у огузов,других тюрков. В кочевом обществе каждый мужчина-воин и одновременно хозяйственная единица. Дружины же князей, которые не занимаются самообеспечением всегда ограничены по численности, для решения задач по сбору дани им тоже не нужны крупные армии. Так что никакой сильной кавалерии-люди с топорами,копьями, цепами и прочим.

Ну тогда можно прибавить к этим требованиям: высокий показатель населения, хорошее развития оружейногол и кузнечного дело и экономиеская стабильность и природные условия (тип местности и ландшафта в горах и лесу-болотах эффективности думаю от них будет мало). По суте любой мужчина в той или иной степени воин а во время войны все становяться под ружье. В любом случае не все укочевники могут уйти на войну и не у всех одинаковый боевой уровень. Получаеться не все кочевники далеко могли позволить себе такую кавалерию. Тяжелая кавалерия это род войск присущий только сильным экономически госудварствам. Огузы это по суте племя сформировавшее воукруг себя государство из тюрских племен (как я понимаю) достаточно сильное и кормящее себя с покоренных тереторий, хотя у них там далеко не все гдако было (тюрки между собой постоянно грызлись)

Quote (Мынбаши)
Так что никакой сильной кавалерии-люди с топорами,копьями, цепами и прочим.

Люди на конях просто с копьями топороми или пешие?Ну в любом случае если уровень был настолько низок то они не как не могли воевать против кочевниов в степи д и еще их бить. Ты говорил что у печенегов была тяжелая достатоно професиональная кавалерия, получаеться их тоже били кивские бойци. Да и тех же половцев частенько гонняли.

Создать любое военное подразделение а тем более армию достаточно сложно но выполнимо

Нужно:
1. Финансовое обеспечение
2. Технологическое обеспечение.
3. Материальное обеспечение.
4. Професиональные кадры.
5. Человеческие ресурсы.

Данные показатели все взаимосвязаны. По суте все это было у Киевской Руси и она вполне могла создать, эффективную кавалерию.

Quote (Мынбаши)
Имперский катафракт - это боец, лошадь,доспех,выучка, наработанные военные приемы в условиях крупных военных столкновений. Военная элита. Это не мешанина из русов, варягов, представителей славянских племен, а традиции имперской подготовки военного государства, где армия хребет империи, в то время как князья Руси способны действовать в условиях цейтнота, сиюминутных решений. Так что не гридень против катафракта,а гридь старшей дружины,наиболее опытные и экипированные воины на что-то способны в рукопашной против катафрактов. И то при том,что не понесут потерь при таранном ударе конных копейщиков.


Кто служил в катафрактах?Потому что чаще всего упоминаються армяни. Решающий фактор всеровно мне кажеться организованость, по поводу личной подготовки суждить сложно. Гусаров времен ннаполеоновских войн обучали 3-5 ударам и все как в нашей армии так и во французкой больше им и не надо.

Попробую с утра структуризировать лучше текст.


Сообщение отредактировал esmik - Вторник, 18.09.2012, 02:23
Мазин Александр. Форум сайта » Общение с писателем » Вопросы и предложения » Вопросы автору (Задаем вопросы автору)
Страница 25 из 153«122324252627152153»
Поиск:
Мазин Александр. Сайт писателя. © 2011
Реклама:

Хостинг от uCoz