Приветствую Вас, Гость / RSS
Главная / Мазин Александр. Форум сайта / Регистрация / Вход
Страница 20 из 154«121819202122153154»
Модератор форума: Asenar 
Мазин Александр. Форум сайта » Общение с писателем » Вопросы и предложения » Вопросы автору (Задаем вопросы автору)
Вопросы автору
Asenar Дата: Среда, 02.05.2012, 17:40 | Сообщение #286



Группа: Модераторы
Сообщений: 1027
Quote (esmik)
Ну крещение Руси было реально кровавым

Что ты понимаешь, под понятием "кровавое". Это когда, волохов и жрецов убивали, тех самых. которые людей на капищах резали. Или эпическая война Добра со Злом, в котором погибла "Ведическая Русь" smile

Quote (esmik)
А вот всякие монахи и кто выше по Иерархии, черное монашество из которых идут метрополиты и т.д

Чёрное Духовенство - это монахи, которые взяли на себя определённые обеты перед Богом, например обет безбрачия, за которые они кстати будут отвечать перед Богом в любом случае, даже, если снимут с себя сан. Поэтому Чёрное Духовенство считается выше Белого, и из их представителей выбирается Патриарх и назначаются другие Церковные Иерархи. А вообще, ВЧёрное духовенство - это Тихон Задонский, Серафим Саровский, Сергий Радонежский, Иоан Кронштадский и многие, многие другие.

Quote (esmik)
Опиум для народа, придуманое людьми и для людей в духовной сфере очень сильновлияет не в лучшую сторону, прям зависимость. Человек может сам общаться с богом, а церковь это метод управления масами. Как нить по этому поводу изложу мысли подробнее, щас путано сльно:)


Данила, ты извини конечно, но ты и есть продукт нынешней информационной обработки. Конечно - это не значит, что ты в чём то хуже меня или любого другого человека.
Но факт есть факт.
Знаешь, я мог начать считать, сколько Батюшек в Церкви Святые люди, а сколько нет. Но мне это совершенно не интересное. Поскольку Церковь - есть Тело Христово, и люди Верующие, прихожане, а ещё Символ Веры, принятый в 325 г. н.э. в Нике. Остальное вторично.
Хотя Символ Веры я сам выучил только месяца три назад))))
И конечно, человек не может сам общаться с Богом, по своему усмотрению. Поскольку очень многие, не могут отличить в своей душе Бога от пороков, страстей и уж простите бесов.

Quote (Александр_Мазин)
Легко. Пусть позвонит мне, скажет - сколько и каких. И что писать в автографах - я закажу и всё будет. Только надо учесть, что заказанные книги из москвы идут около месяца.

Александр Владимирович с этим заминка, человек не совсем здоров и живёт не в Питере, так что не сможет с вами встретиться. Нужно найти другого связного. Но всё равно, сначала нужно составить список, кто желает купить книгу, то да сё. В общем мы с вами свяжемся, сообщим всё необходимое. happy В ближайшее время
Кстати у себя в Тамбове видел "Кровь Севера" стоит 342р., при этом книга как будто под дождём побывала, так что я уж лучше дождусь вашего экземпляра biggrin

И ещё такой вопрос, по фехтованию. Рерёх запрещал Духареву принимать на меч, удар секиры, только против древка. При этом Переляк, был уверен, что если бы Торсон-ярл использовал вместо меча секиру, ему бы быстро пришёл конец.

Соответственно вопросы.
1) Почему секира даёт преимущества в бою с противником без щита, вроде бы наоборот , оружие инертное, длинна лезвия небольшая.
2) Как парировать удары секиры без щита, мечом. Как то этот вопрос в теме ваших книг ускользнул.
Вроде понятно, надо мечом стараться отбить секиру ударом по древку, вы сами писали, что древком сулицы можно удар меча отвести, если умеючи. С другой стороны, если человек может с удара развалить щит, то что ему стоит перерубить древко секиры, опять таки если умеючи biggrin

Если не можете терять время, просто назовите источники, где можно узнать такую информацию.

П.С. так как вам постановка "Ведьмака" в Ростове-на-Дону понравилась smile ??


Мужество есть лишь у тех,
Кто ощутил в сердце страх,
Кто смотрит в пропасть,
Но смотрит с гордостью в глазах!!!

Группа Ария "Беги за солнцем"
Брячислав Дата: Пятница, 04.05.2012, 14:23 | Сообщение #287



Группа: Проверенные
Сообщений: 56
Асенар, доброго времени суток, равно как и остальным участникам. Отдельное здрасьте - Александру Владимировичу. Не могу удержаться - Асенар, а сам мечом махал? Просто чаще всего умозрительно имеющиеся вопросы снимаются.
На мой взгляд все - в пределах логики, опыта и доступного умозрительного моделирования. По моим ощущениям мечом опасно ловить железо топора, так как у топора удар более... концентрирован, что-ли. Не будучи физиком, объяснить правильно не смогу, но мысль именно такая.
Попробую. Центр тяжести топора близок к концу, приходится как раз на железо, рубящая часть небольшая. Баланс прямого меча иной - центр тяжести ближе к середине. Это имеет значение, если ты не подставляешь клинок под удар, а встречаешь удар ударом - добавляешь к жесткости и массе клинка еще и встречную скорость.
Подставив клинок под железо топора, есть шанс просто не удержать удар, особенно если ловить на конец клинка - топор "провалится" через твою защиту, пользуясь преимуществом в единовременно сконцентрированной в одном месте (месте удара)силе. То есть тебе же достанется оборотной стороной твоего клинка по физиономии, а затем - и топором вдогонку. Но все это вообще - в том счастливом случае, если ты, во-первых, сумеешь подставить меч под очень небольшую цель - железо топора, во-вторых - если железо топора по инерции не проскользнет по твоему клинку и не пойдет дальше в тебя мимо твоего клинка.
То есть клинок скользнет под само железо и уткнется в топорище, а железо, пользуясь своей Г-образной формой, проникнет за охраняемое клинком пространство. Как-то так.
А по преимуществам секиры - не уверен, что прям преимущество. Но удар топора не массивным предметом или не предметом с большой плоскостью отразить сложно именно из-за вышеперечисленного - и из-за того, что описано в вопросе. Масса, баланс ближе к концу и как раз маленькая рубящая часть - соответственно, более высокое давление. Нет, Александр Владимирович? :-)
Asenar Дата: Пятница, 04.05.2012, 14:41 | Сообщение #288



Группа: Модераторы
Сообщений: 1027
Quote (Брячислав)
Не могу удержаться - Асенар, а сам мечом махал? Просто чаще всего умозрительно имеющиеся вопросы снимаются.

Князь, ты не внимательно читал тему, мечом махал, причём недавно. И как раз из-за этого и возникли вопросы. Посколько, в книгах А.В. герои чаще всего действовали без щита, у меня в голове странная картина поединка, щит против секиры вырисовывается. Точнее не вырисовывается вообще.
Этот вопрос вознкает не только, у тех кто мечом махал, а вообще у любого, кто хоть раз в жизни рубил дрова топором.

Ясно одно, стоять без щита, когда бьют секирой нельзя, она продавит любую защиту, и если не нанесёт удар, то выведет из равновесия по любому.
С другой стороны, непонятно как защищаться секирой, из-за балланса ближе к концу, ей нельзя принимать удрры, даже если древко выдержит.

То есть защита мечом против секиры, встречный удар в бок от вектора движение секиры, в древко.
Защиты секиры против меча, встречный удар, хоть какой, но удар, иначе всё biggrin

Хотя всё равно поединок бойцов, при равном уровне мастерства, с мечом против секиры без щита, я почти не представляю.


Мужество есть лишь у тех,
Кто ощутил в сердце страх,
Кто смотрит в пропасть,
Но смотрит с гордостью в глазах!!!

Группа Ария "Беги за солнцем"
Брячислав Дата: Пятница, 04.05.2012, 15:25 | Сообщение #289



Группа: Проверенные
Сообщений: 56
Не понял, а чего щит не вырисовывается? Потяжелее только - и порядок. На мой взгляд. Но это, правда, от физ.кондиций зависит. А с мечом против секиры - чего страшного. Секира чем хороша? Тем, что каждый удар может стать не то, что последним, а распоследним. В том смысле, что отдельно каждый удар - сильнее любого удара соперника с мечом (если мы, конечно, говорим об обычном рожденном от спаты одноручном мече. А не о бастарде или двуручнике, или гросмессере.). Но этот удар еще надо нанести - по противнику, не по воздуху. Надеяться на то, что топор "продавит" клинок можно в том случае, если противник с клинком стоит на месте - и топор встречает. А ну как нет. Меч, по моим ощущениям, дает больше возможностей подвижности. Им можно и рубить, и резать-подрезать, и там крестовиной в глаз засветить - как пойдет. И колоть - если приспособлен. Да и если не приспособлен, но дури хватает. :-) Нет пределов совершенству. Засим в индивидуальном поединке я, как раз, вижу больше проблем у ... скажем так, топориста :-). Тут нужны железные нервы и отличное стратегическое мышление, что ли. Тут надо нанести только один удар - но подвести к нему противника так, чтобы он под него уж точно попал. Конкретно. А у мечника путь, на мой взгляд, следующий. Уходы, увороты, сбивки ударов в сторону - вбок от вектора движения секиры :-). В надежде, что противник потеряет равновесия из-за особенностей оружия. Притом атаковать мечнику проще - опять таки, из-за особенностей оружия.Кстати, очень часто объектом атаки мечника становятся, так сказать, выступающие части тела. Прежде всего, ноги. И вот тут мечнику гораздо проще добиться успеха - длинная полоса железа, легкая (сравнительно), сбалансированная удобно, и режущая кромка длинная. Чем зацепишь - тем и зацепишь. Не то, что топор - поди надежно зацепи топором ногу.Секиры -полумесяцы, как я понимаю, вообще появились для того, чтобы ф) легче было выдергивать оружие, б) чтобы появилась возможность нанесения хоть подобия скользящих режущих ударов. Оттуда же всякие там совни, нагинаты, бердыши и прочее древковое железо. Как-то так. Шансы есть у обоих, и у мечника, на мой взгляд, они предпочтительней.

Добавлено (04.05.2012, 15:20)
---------------------------------------------
Вопрос к Александру Владимировичу: Вас почитал, последние темы глянул - грустно и скорбно. Совсем.По всему выходит, умирает сейчас книга. Или нет? Я вот, наоборот, хочу оставить основное свое занятие, чтобы полностью посвятиться писанию - есть такая идефикс. А Вас читаю - и выходит, что не хрен. Ибо нечего есть будет. И ладно бы мне - грузчиков и сторожей еще никто не отменял - семье, блин. Вот, зашел за советом - не стоит? Заранее понятно, что нормальные люди советов не дают - сам выбирай. Можно считать этот вопрос разведкой. Просто писать - катастрофически времени не хватает, хоть ночью, блин. Пробовал - забавно, ощущение такое, что возраст не тот. Раньше ночь не поспать нормально - сейчас уже тревожно. А писать нравится и приятельствующие чтецы - в т.ч., и критично настроены ко всякого рода самодеятельности - говорят, что может получится, хоть и страдаю многословием (словесным поносом - по Вашему :-)) Вот такой вот сумбурный вопрос, свести его стоит к тому - получится ли прожить на писательские гонорары, если они вообще появятся, конечно :-)?

Добавлено (04.05.2012, 15:25)
---------------------------------------------
И еще вопрос к Александру Владимировичу, пардон если кто-то спросил ранее, а я не увидел ответ.
Мне нравятся Ваши описания современности. Но у Вас в работе и в планах в основном - история. Если не считать Малышку с Карлсоном. С Карлссоном.А другое? Современное.
И такой вопрос - не кажется ли, что писать про современное - проще? Мир перед глазами. Я вот, при своих опытах, всегда спотыкался о ... да обо все, если исторический сюжет. Для меня главная проблема - лексикон, обороты. Ну и дальше - быт, детали, возможные сюжеты.

Asenar Дата: Пятница, 04.05.2012, 16:13 | Сообщение #290



Группа: Модераторы
Сообщений: 1027
Quote (Брячислав)
Не понял, а чего щит не вырисовывается?


А вот моё условия biggrin Работа без щита. Герои Мазина все без щита работают, Духарев, когда с Асмуддом бился. Переляк против Торгсона и т.п.
Quote (Брячислав)
Меч, по моим ощущениям, дает больше возможностей подвижности. Им можно и рубить, и резать-подрезать, и там крестовиной в глаз засветить - как пойдет.

Полностью согласен. И простите за может быть дилетантские рассуждения, но секира по стилю намоминает кистень, то есть удар нанести им можно, да ещё какой, а вот защититься проблемотично.
Да вот только одна загвоздка. Викинги, считалсиь безоружными, если на состязания приходжили с двумя, а не с тремя щитами. Разве не так.
Или мораль викингов такова, что меч, что секира, без щита тебя прикончат с одного удара???

Quote (Брячислав)
Вот такой вот сумбурный вопрос, свести его стоит к тому - получится ли прожить на писательские гонорары, если они вообще появятся, конечно :-)?

Александр Владимирович уже в коментариях, к своей статья "Книжный рынок.Три года гибели" уже писал свои мысли на этот счёт. Я пожалуй этот коментарией полностью выложу, чтобы его побольше людей прочитали.

"Думаю к осени завести какой нибудь яндекс-деньги, куда любой скачавший книгу бесплатно сможет закинуть рублей десять. Можно, конечно, и продажи устроить, скажем рублей по двадцать пять за книгу (пятнадцать - мне, десять - сайту), но стратегически интереснее первый вариант. А еще интереснее устроить этакий читательский фонд для развития, скажем, жанра фантастики.
Пока - виртуальный. Вроде опросника: сколько я готов авансировать в продолжение такого-то цикла мазина. Или - в новую книгу. Или - вообще не в Мазина, а в Старшинова, например, или Сертакова.
И поглядеть (виртуально) может ли писатель прожить на дары читателей. И мне почему-то кажется, что сможет. Сейчас (прикидочно) за деньги электронку покупает каждый тысячный "электронный" читатель. Есть и другая цифра 0.03%. И если платить будет каждый сотый (те же 15 рублей), то - выживем.
А.Мазин"
http://amazin.ru/publ....-1-0-14


Мужество есть лишь у тех,
Кто ощутил в сердце страх,
Кто смотрит в пропасть,
Но смотрит с гордостью в глазах!!!

Группа Ария "Беги за солнцем"
Брячислав Дата: Пятница, 04.05.2012, 18:09 | Сообщение #291



Группа: Проверенные
Сообщений: 56
Спасибо Асенару за носом в коммент.Правда - спасибо.

Добавлено (04.05.2012, 18:01)
---------------------------------------------
По мечам - топорам: а почему защищаться проблематично? Топорище с кондачка не расколешь. Особенно, если железком оковать. Нет? Мне кажется, что если взять обычный северный меч (ну, в смысле, каролингский, меч викингов - такого плана, на одну руку, длинна клинка - около 90 см), да врезать хорошенько по нормальному (подчеркиваю) хорошо обработанному топорищу, из хорошего дерева - то будет максимум зарубочка - масса меча маловата для рубки дерева и иных твердостей. Тела - еще да.При том, даже если топорище неподвижнно. Если движется - еще хуже. При нанесении режущего удара - еще хуже, чем рубящего по подвижному топорищу. И выходит примерно то же фехтование. Нет? Могу ошибаться, конечно. Да и кроме массы есть еще и скорость, с которой пущен клинок. Но против этого существует, как указано выше оковка железом рабочих, так сказать, поверхностей. Хотя это вряд ли. На тот момент, да и в будущем, топор - дешевое в массе своей оружие. Оковать железом - проще меч купить. Хотя, может и нет.

Добавлено (04.05.2012, 18:06)
---------------------------------------------
По мне, по краткому опыту попыток махания железками знакомых реконструкторов, топор - дополнение к мечу. Если речь идет о профессиональном воине. Оружие последнего удара. Своего рода варварская мизерикордия - в смысле, варварских времен. Причем, по мне - для правой руки. Как в боксе - левая с мечом - впереди, правая - в самый-самый момент. Но это личные впечатления - я и с мечом не очень, и со здоровьем проблемы - малоподвижен вследствие этого в последнее время.

Добавлено (04.05.2012, 18:09)
---------------------------------------------
Асенар, может отдельную тему создать, а то увлекаемся. Где-то в сети я видел технику варяжского фехтования - как-то так она называется. Не знаю насчет варяжского, но описание (с картинками) здравое.

Asenar Дата: Пятница, 04.05.2012, 18:38 | Сообщение #292



Группа: Модераторы
Сообщений: 1027
Quote (Брячислав)
Топорище с кондачка не расколешь. Особенно, если железком оковать. Нет? Мне кажется, что если взять обычный северный меч (ну, в смысле, каролингский, меч викингов - такого плана, на одну руку, длинна клинка - около 90 см), да врезать хорошенько по нормальному (подчеркиваю) хорошо обработанному топорищу, из хорошего дерева - то будет максимум зарубочка - масса меча маловата для рубки дерева и иных твердостей. Тела - еще да.При том, даже если топорище неподвижнно. Если движется - еще хуже.

Хм.. возможно, толко надо учитывать массу секиры и балланс. Как нужно держать секиру, что при ударе, например в район лезвия, оружие не перекосило и не вывернулось из рук?? Получаеься хват где то за середину, что сокращает динну атаки. Может я ошибаюсь.

По остальному согласен, меч более свободное, манёвренное оружие, секира более мощное. Парную тактику сами себе можете представить.

Quote (Брячислав)
Асенар, может отдельную тему создать, а то увлекаемся. Где-то в сети я видел технику варяжского фехтования - как-то так она называется. Не знаю насчет варяжского, но описание (с картинками) здравое.

Я буду только раздел "Оружие" к твоим услугам. Или мне доверишь))??


Мужество есть лишь у тех,
Кто ощутил в сердце страх,
Кто смотрит в пропасть,
Но смотрит с гордостью в глазах!!!

Группа Ария "Беги за солнцем"
Брячислав Дата: Пятница, 04.05.2012, 19:27 | Сообщение #293



Группа: Проверенные
Сообщений: 56
А как знаешь. Кто создаст - не важно, главное - наполнение. ))

Добавлено (04.05.2012, 19:27)
---------------------------------------------
ЦИтата А.В.
Я предпочитаю чешское пиво, сваренное в Чехии, купленное в Чехии в баре, полном чехов (а не туристов), и там же выпитое. Сорт не столь важен, под настроение.
У нас в СПб когда-то в Тинькове было неплохое пиво (давно-о!), теперь, пожалуй и не знаю. Варят много где, но так, чтобы зацепило...
В России с качественным продуктом вообще - как повезет. Но в пиве что важно - оно должно встраиваться в жизнь органично. То есть во Франции я пива не пью (хотя у них есть и неплохие сорта), а в Германии - другое дело. Но там и вина неплохие. Словом, зависит от того, что на столе, какое настроение... Одно могу сказать точно: первая порция пива выпивается залпом, без всяких закусок. И она, что характерно - самая вкусная!

Отлично. Просматриваю тему внимательнее. Возник вопрос к Александру Владимировичу: не было опыта самоделания таких вещей как пиво? Не от дефицита, а так, из любопытства. Автор по определению - человек разносторонней. Неожиданный вопрос к писателю - понимаю. Я по отцу своему сужу - такое ощущение, что всех примерно к сорока и дальше тянет либо к земле, либо к пасеке, короче - к авторству и творчеству, но не обязательно - в искусстве. )) Работать руками и головой и на себя. У самого есть такая тяга - к натуральному хозяйству, да и у супруги. На мою семью недавно напало желание натурального хозяйства - насколько это можно в Москве. В основном это касается мясо-молочных продуктов и вина уверенной собственной выделки.А кроме самоделания - нет или не было ли негородской тяге к земле, к с/х жизни, так сказать? Я вот этого в себе - а оно есть - немного пугаюсь.
Такое ощущение, что укатали сивку горки. :-)
Александр_Мазин Дата: Четверг, 10.05.2012, 00:03 | Сообщение #294



Группа: Автор
Сообщений: 529
Quote (Asenar)
И ещё такой вопрос, по фехтованию. Рерёх запрещал Духареву принимать на меч, удар секиры, только против древка.

Чтобы клинок не попортить.

При этом Переляк, был уверен, что если бы Торсон-ярл использовал вместо меча секиру, ему бы быстро пришёл конец.


Не вместо меча, а вместо щита.

Quote (Asenar)
1) Почему секира даёт преимущества в бою с противником без щита, вроде бы наоборот , оружие инертное, длинна лезвия небольшая.

Она и не дает. Но как атакующее оружие левой руки - вполне.

2) Как парировать удары секиры без щита, мечом. Как то этот вопрос в теме ваших книг ускользнул.

Полагаю, можно отбивами. но проще уклониться. Боевая секира (в отличие от "бердышей" некоторых современных игровиков, оружие не слишком крупное. И ее главное "преимущество" над клинковым оружием - возможность использовать менее качественную сталь. И сравнивать ее следует поэтому не с мечом, а с коротким тесаком. Вот у него секира при определенных навыках выигрывает. В умелых руках секира - очень подвижное опасное оружие, которое и метнуть можно при необходимости. Но меч, конечно, лучше.

Вроде понятно, надо мечом стараться отбить секиру ударом по древку, вы сами писали, что древком сулицы можно удар меча отвести, если умеючи.
нормальное парирование меча мечом производится либо "сильной" частью, либо - плоскостью. Палкой, древком, нунчаку, рукой... Да чем угодно можно отвести удар меча, в плоскость, само собой, по касательной

С другой стороны, если человек может с удара развалить щит, то что ему стоит перерубить древко секиры, опять таки если умеючи

По рукояти секиры (подчеркиваю, это секира, а не бердыш, рукоять короткая) попасть не так просто. Таким длинномерным оружием, как меч, проще отрубить конечность. Она мягче и двигается медленнее.

Quote (Asenar)
Если не можете терять время, просто назовите источники, где можно узнать такую информацию.


Если не лень, почитайте саги. Еще есть баллады разные, там иногда очень толково поединки описываются. Но лучше обратиться к тем, кто - специалист по средневековому фехтованию. Подчеркиваю: не по нынешним историческим реконструкциям, а именно - средневековым. При всем моем уважении и симпатии к участникам современных бугуртов - это не реал, а игра. Любой викинг, начинающий атаку ударом ноги в щит противника, тут же остался бы без ноги. А в "играх" это нормальный и эффективный прием.

Добавлено (09.05.2012, 22:44)
---------------------------------------------

Quote (Asenar)
П.С. так как вам постановка "Ведьмака" в Ростове-на-Дону понравилась ??


Не смотрел.

Добавлено (09.05.2012, 23:23)
---------------------------------------------

Quote (Брячислав)
Но удар топора не массивным предметом или не предметом с большой плоскостью отразить сложно именно из-за вышеперечисленного - и из-за того, что описано в вопросе. Масса, баланс ближе к концу и как раз маленькая рубящая часть - соответственно, более высокое давление. Нет, Александр Владимирович? :-)

Все так. Больше того велика вероятность, что клинок окажется в "захвате", особенно если секира с бородкой и будет вырван из рук.

Quote (Asenar)
вообще у любого, кто хоть раз в жизни рубил дрова топором.


Аналогия с дровами не совсем удачна. Скорее - с кустарником. Я в молодости немного поработал на мелиорации. Срубить упругий, гибкий, нежестко закрепленный стволик, окруженный кучей других веток) вдобавок - с виса, это совсем другая техника, чем чурку развалить. А человек подвижнее подроста.

Quote (Брячислав)
полностью посвятиться писанию - есть такая идефикс. А Вас читаю - и выходит, что не хрен. Ибо нечего есть будет. И ладно бы мне - грузчиков и сторожей еще никто не отменял - семье, блин. Вот, зашел за советом - не стоит? Заранее понятно, что нормальные люди советов не дают - сам выбира

Совет простой. Писать не для денег, а потому что не писать - никак это нормальное состояние писателя. Деньги и раньше не были главным и появлялись года через три кропотливой работы, не раньше. Но сейчас нет даже такой перспективы. Но одно дело - писать по внутренней потребности и в удовольствие, а другое - работать. Из года в год. Бесплатно. При (часто случается) отрицательном отношении окружающих. Я не советую идти в писатели. Впрочем, еще в те времена, когда у меня была поэтическая студия, я говорил неофитам: можешь не писать - не пиши. Жизнь будет легче. Исключение - если хочется сделать что-то свое, что другие сделать не могут. Тогда - да. стоит.

Добавлено (09.05.2012, 23:49)
---------------------------------------------

Quote (Asenar)
Викинги, считалсиь безоружными, если на состязания приходжили с двумя, а не с тремя щитами. Разве не так.
Или мораль викингов такова, что меч, что секира, без щита тебя прикончат с одного удара???

Щит - это необходимое оружие, если человек лишен возможности маневрировать. В строю, например. Под плотным обстрелом. На хольмганге. Щит требует меньшей квалификации. Это оборонительное (хотя атаковать тоже можно) оружие. собственная переносная крепостная стена. В свое время считалось так: без меча воин в битве - может оставаться в строю. Без щита он - труп. Но на поединках, если это не хольмганг без права перемешения, условия другие.

Добавлено (10.05.2012, 00:03)
---------------------------------------------

Quote (Брячислав)
нет или не было ли негородской тяге к земле, к с/х жизни, так сказать? Я вот этого в себе - а оно есть - немного пугаюсь.
Такое ощущение, что укатали сивку горки. :-)

Творчество разное бывает. Но настоящее творчество, это когда не ты - а тобой.
Asenar Дата: Четверг, 10.05.2012, 02:11 | Сообщение #295



Группа: Модераторы
Сообщений: 1027
Quote (Александр_Мазин)
Если не лень, почитайте саги. Еще есть баллады разные, там иногда очень толково поединки описываются. Но лучше обратиться к тем, кто - специалист по средневековому фехтованию. Подчеркиваю: не по нынешним историческим реконструкциям, а именно - средневековым. При всем моем уважении и симпатии к участникам современных бугуртов - это не реал, а игра. Любой викинг, начинающий атаку ударом ноги в щит противника, тут же остался бы без ноги. А в "играх" это нормальный и эффективный прием.


А тут вопросов быть не может. В реконструкции, запрещены самые эффективные удары, причём не только колющие, но и удары по ногам ниже колена включительно и ещё многое другое. До реального поединка далеко - это скорее шаг к искусству, которое потом можно всерьёз изучать. Только мало кто до этого доходит, да и учитель нужен хороший.

Quote (Александр_Мазин)
Аналогия с дровами не совсем удачна. Скорее - с кустарником. Я в молодости немного поработал на мелиорации. Срубить упругий, гибкий, нежестко закрепленный стволик, окруженный кучей других веток) вдобавок - с виса, это совсем другая техника, чем чурку развалить. А человек подвижнее подроста.

Не поверите, я и дрова рубил, и кустарник в лесу. Правда до меня только сейчас дошло, насколько это сложно. Именно потому, что бой в строю - это попытки срубить гибкую "играющую" ветку среди прочих преград... правда ветка в ответ тоже может двинуть biggrin

И ещё чуть не забыл. В "Драконе Конга" герои часто используют боевые браслеты. Это реальная техника, рука после отражения ударов не отвалиться, даже если вскользь biggrin

Quote (Александр_Мазин)
так как вам постановка "Ведьмака" в Ростове-на-Дону понравилась ??
Не смотрел.

Если угодно, вот ссылки, я их выше уже выкладывал, только они почему то не активировались dry
Здесь два отрывка, которые мне понравились, хотя я ещё не все сцены просмотрел.
Геральт
http://esse-online.com/2011....nu-2010
Йеннифэр
http://esse-online.com/2012....nu-2010

По правде сказать постановка, мне понравилась больше книги happy Рекламу этой группу увидел на сайте Сапковского. Если всё пойдёт нормально, может даже задружимся и с сайтом и с группой

1) Такой вопрос. как вы себя оцениваете, как руководителя?
Скажем так, я разговаривал с людьми из вашей редактуру. И все они о вас отзываются, сдержанно уважительно.
Не в стиле:
- А Саня, который "Варяга" сварганил

А примерно так:
- Александр Владимирович, да наш редактор, очень занятой человек.

И ещё вопрос. Вы не планируете сотрудничать с Павлом Корневым, вроде я слышал, что подобные проекты намечались.
Прочитал первую книгу "Ледяного цикла", что называется зацепило.


Мужество есть лишь у тех,
Кто ощутил в сердце страх,
Кто смотрит в пропасть,
Но смотрит с гордостью в глазах!!!

Группа Ария "Беги за солнцем"
Брячислав Дата: Четверг, 10.05.2012, 02:44 | Сообщение #296



Группа: Проверенные
Сообщений: 56
настоящее творчество - не ты, а тобой-??? Если вохзможность есть - прошу пояснений..
В смысле, ты - лишь кисть? Орудие?
Вопрос не вполне в тему: недавно посмотрел очередной продукт питерской студии ПАНОРАМА - Возвращение Синбада. Сценаристы - Есаулов, романов. В старом форуме задавал вопрос про Есаулова, точнее - апо его творчеству как писателя. Помнится, Вы ответили, что как писатель - провал, и лично - не близко. А Ментовские войны - нормально. Как Синбад? Со скидкой на наши д ни?
Слегка провокация: в майские по телевизору показывали мульт - Князь Владимир. Как Вам? Нке с точки зрения достоверности - сам понимаю :-) В целлом, как продукт кап. страны :-)
Александр_Мазин Дата: Суббота, 12.05.2012, 00:03 | Сообщение #297



Группа: Автор
Сообщений: 529
Quote (Asenar)
используют боевые браслеты. Это реальная техника, рука после отражения ударов не отвалиться,

Нет. Есть еще и с шипами, с захватами. Хотя это больше Азия.

Quote (Asenar)
Если угодно, вот ссылки,


Спасибо! Будет время - посмотрю.

Quote (Asenar)
Такой вопрос. как вы себя оцениваете, как руководителя?

Я не люблю руководить.Умею, но не люблю. В молодости наруководился. Сейчас берусь руководить только тогда, когда понимаю, что иначе дело погибнет. Так например я стал ведущим редатором. Сначала в Крылове, потом в АСТ. Хотя особенно не люблю руководить небольшими группами людей, потому что начиная где-то с сотни подчиненных сам всеми уже не управляешь, а контачишь только с "бригадирами", с которых и спросить проще и задачу легче поставить.
Впрочем, хороший руководитель - это тот, что наладил процесс, подтянул правильных людей и делегировал им максимум полномочий. А у себя в редакции я не руковожу, а скорее - контролирую и подключаюсь, если что-то идет не так. Причем в силу занятости - чем меньше, тем лучше. А "Саней" я бы хотел быть... Да вот возраст уже не тот. К сожалению.

Добавлено (11.05.2012, 23:57)
---------------------------------------------

Quote (Asenar)
Вы не планируете сотрудничать с Павлом Корневым,


Его "скользские" книги действительно неплохие. Особенно первая. И я бы его подтянул... Но зачем? Он отлично себя чувствует в Армаде. Я привлекаю авторов только тогда, когда могу им предложить что-то лучшее. Перспективы, деньги... Или когда узнаю, что кого-то внаглую кидают, как с Прозоровым. Жизнь научила: помогать, советовать, поддерживать нужно тех, кто просит и кому это действительно надо и есть возможность помочь. Все прочее - от лукавого.

Quote (Александр_Мазин)
настоящее творчество - не ты, а тобой-??? Если вохзможность есть - прошу пояснений..
В смысле, ты - лишь кисть? Орудие?

Вот есть композитор... Или поэт. Первый "слышит" музыку, второй - стихи. Они возникают вроде бы сами собой... Надо суметь их поймать, воплотить... Но это - как танец. Чтобы его станцевать, надо быть подготовленным. Тело, пластика, выносливость, ритм... Иначе вместо замечательного танца получится нелепое дерганье-дрыганье. Это и есть Дар. Слышать, чувствовать, осязать Высшее. И привносить его в наш мир по мере возможностей, которые следует развивать.
Писатель - не орудие. Он, я бы сказал, участвующий наблюдатель. Пилот планера, летящего над незнакомым миром. Куда повернуть, подняться вверх или вних - зависит от пилота (и планера, разумеется), но мир внизу, небо вокруг - это то, что есть. Это чудесно. И страшно, когда оказываешься на земле и думаешь: вдруг больше вздететь не удастся. Но вспоминаешь, что мир и небо существуют помимо тебя, помимо твоей воли. А тебе всего лишь надо занять место пилота и подыскать силу, которая в очередной раз забросит тебя ввысь.

Добавлено (12.05.2012, 00:03)
---------------------------------------------

Quote (Брячислав)
Как Синбад? Со скидкой на наши д ни?

Считаете, стоит посмотреть?

Quote (Брячислав)
мульт - Князь Владимир. Как Вам? Нке с точки зрения достоверности - сам понимаю :-) В целлом, как продукт кап. страны :-)


Есть такой анекдот о том, как некий русский аристократ, поглядев на кабачковую икру, спросил осторожно: А вам не кажется, господа, что эту икру уже один рак кто-то съел?
Вот у меня схожее ощущение, когда я смотрю на наши мультики. Причем есть такие, где стырено хорошо и шутки-анекдоты вставлены уместно, и отрисовано качественно, а есть, скажем так - другие. Вот Владимир - это из других. Одни гнилые понты. И реклама, в которую, такое ощущение, влили больше, чем в сам мульт.
Брячислав Дата: Понедельник, 14.05.2012, 12:13 | Сообщение #298



Группа: Проверенные
Сообщений: 56
Quote (Александр_Мазин)

Вот есть композитор... Или поэт. Первый "слышит" музыку, второй - стихи. Они возникают вроде бы сами собой... Надо суметь их поймать, воплотить... Но это - как танец. Чтобы его станцевать, надо быть подготовленным. Тело, пластика, выносливость, ритм... Иначе вместо замечательного танца получится нелепое дерганье-дрыганье. Это и есть Дар. Слышать, чувствовать, осязать Высшее. И привносить его в наш мир по мере возможностей, которые следует развивать.
Писатель - не орудие. Он, я бы сказал, участвующий наблюдатель. Пилот планера, летящего над незнакомым миром. Куда повернуть, подняться вверх или вних - зависит от пилота (и планера, разумеется), но мир внизу, небо вокруг - это то, что есть. Это чудесно. И страшно, когда оказываешься на земле и думаешь: вдруг больше вздететь не удастся. Но вспоминаешь, что мир и небо существуют помимо тебя, помимо твоей воли. А тебе всего лишь надо занять место пилота и подыскать силу, которая в очередной раз забросит тебя ввысь.

Хорошо. Самое точное из самых неточных описаний, которые я встречал. В смысле - достаточно точное, чтобы точно понять, и достаточно не точное - чтобы точно понять самому :-). Спасибо. Действительно, те же ощущения - нет страха, что дар пропадет. Потому, что дар не может пропасть, так как не может пропасть мир, а говорить ты не разучился. Но все равно, не ты - а тобой?...Это о чем? Я так по Уточняю: то есть творчество в этом сравнении - это только, что Дар? А остальное - в смысле, писание - нет? Потому, что - ты, а не тобой. Не вполне верно, на мой взгляд. Разделение, ИМХО, приемлемое, для Гениальности и Творчества, нет? Гениальность - это тобой. А творчество - это все-таки ты. Нет? Хотя согласен с тем, что писатель - это, как раз, совершенно не обязательно Гений - в том смысле, что им, а не он.НО! Без него ни одно творчество не дойдет до ни до кого, кроме творца. Для творчества, на мой личный взгляд, писатель и литература вообще - базовая вещь, как для гуманитарных наук - история. Нет?
По Синбаду: В свое время, на старом еще форуме, где я бродил под ником "Алексей" и спрашивал у Вас, в т.ч., как Вы относитесь к Максиму Есаулову (Езупову), по чьему сценарию были сняты Ментовские войны, Вы отвечали, что сериал Вам понравился, а лит. творчество Есаулова - нет. Так вот, если понравились Мент.Войны, то, скорее всего, понравится Синбад. От себя - приемлемо. Даже неплохо, для нынешнего уровня отеческого телевидения. Стиль именно Мент.Войн: короткие эпизоды большой такой многоходовки, сыграно - где сносно, где хорошо. Смотреть достаточно приятно, в общем. Радует география. Без, блин, имитаций.Или с качественными. Мен.Войын мне понравились больше - но это личное, я ж немножко бывший. :-) Больше рассказывать ни буду - вдруг посмотреть задумаете. :-)
По Кн. Владимиру: Во-во. У меня просто смешанные чувства от него остались. С одной стороны, некоторое эпизоды очень красивы, некоторые неплохо прорисованы, приятные звуки. Блин - а мультика нет! История - бред.Голивудня - голивудней, романтизированные сопли. Даже если украшать князя Владимира - то так-то зачем? Словосочетание "Жрец Перунов" меня уносит вдаль надолго - может, я дурак, но привычней для уха "волхв". Ну и т.д. Тем обиднее, что могло бы получится - нужен был нормальный автор. :-) Или деньги не тырить.

Добавлено (14.05.2012, 12:13)
---------------------------------------------
Вопросы, Александр Владимирович.
1. По фехтованию: как определяете физику, механику, последствия? Представляете? Или экспериментируете?
2. Со стрельбой - не ружейной, понятно, не гладкоствол - то же?
Или были уже вопросы? Тогда - пардон. Не помню.
3. По Вашей мысли про яндекс-деньги - а не боитесь, что образуется через день с сотню-другую Александров Мазиных в стране? С другими реквизитами электронных денег? Защитку надо какую-то.
4. Нравится ли автор Джек Вэнс? Американов я вообще не очень. Но этот приятный - нет?
5. Нет ли замысла на космо. фантастику? Не в ближайшее время - вообще. Я помню Вашу принципиальную позицию - только Земля место для жизни. Но не обязательно сюжетом должна быть эмиграция.
6. Лес любите?
7. Из исторических городов - где были, имеется в виду - какой ближе всего? Питер - в исключения :-). Я скорее про Швецию-Финляндию, Прибалтику, Чехи-Словакию, Польшу - Венгрию - где были, короче. Украину.
8. С недавнего времени лично мне нравится Испания. Периода расцвета - после Максимилиана 1. А до - просто интересна. Нет ли совета про ист. авторов по периоду конкисты-реконкисты? Изабелла Кастильская в грязной рубашке - и в ту степь. А то много читал в детстве-отрочестве-юности - а про этот период - испано-отрицательный Хаггард, который, собственно, не про реконкисту - а про приключения простого английского мачо в том числе - в Испании времен Изабеллы Кастильской.
9. Вопрос аналогичный восьмому - про период начала и расцвета Великого княжества Литовского. Именно беллетристика. Как Вам этот период?
10. Однажды поймал случайно книжку Усова "Цари и скитальцы". Сейчас вспомнил, пока даже не искал в сети - не слышали про него? Как впечатления? Не знаете, чего с автором сейчас?

Asenar Дата: Понедельник, 14.05.2012, 17:22 | Сообщение #299



Группа: Модераторы
Сообщений: 1027
Quote (Брячислав)
Нет? Хотя согласен с тем, что писатель - это, как раз, совершенно не обязательно Гений - в том смысле, что им, а не он.НО! Без него ни одно творчество не дойдет до ни до кого, кроме творца. Для творчества, на мой личный взгляд, писатель и литература вообще - базовая вещь, как для гуманитарных наук - история. Нет?

ИМХО. Есть Дар, и он тобой уравляет, больше чем ты Им. и ничего с этим не поделаешь. Тот же Виктор Цой, Владимир Высоцкий, как поэты, они конечно были хороши. Но кроме этого у них был орган познания, антена связывающая наш Мир с каким то другим. И всё от этого не уйдёшть, если ты принял Дар.
Поэтому Владимир Семёнович, и от наркотиков умер. Такая работа, она дыру в душе оставляет, её надо чем то залечивать. Такой вот труд.

Я так понимаю
Quote (Брячислав)
По Кн. Владимиру: Во-во. У меня просто смешанные чувства от него остались. С одной стороны, некоторое эпизоды очень красивы, некоторые неплохо прорисованы, приятные звуки. Блин - а мультика нет! История - бред.Голивудня - голивудней, романтизированные сопли.

Я тоже с А.В. полностью согласен, все наши мультики, а кроме "Владимира" - это сказки о богатырях и всё biggrin Какие то пережёванные древние былины, на голивудский манер. Своего ничего. Наверное экономят на грамотных сценаристах.
Хотя вру. Есть ещё "Смешарики". И не надо смеятся, это очень умный, серьёзный, смешной мультфильм. Создателям больше спасибо. Гораздо интереснее, зомбосериалов типа "букиных".

Quote (Александр_Мазин)
Нет. Есть еще и с шипами, с захватами. Хотя это больше Азия.

Почему, вьетнамец против викинга слабее cool


Мужество есть лишь у тех,
Кто ощутил в сердце страх,
Кто смотрит в пропасть,
Но смотрит с гордостью в глазах!!!

Группа Ария "Беги за солнцем"
Брячислав Дата: Понедельник, 14.05.2012, 21:42 | Сообщение #300



Группа: Проверенные
Сообщений: 56
Quote (Asenar)
Я тоже с А.В. полностью согласен, все наши мультики, а кроме "Владимира" - это сказки о богатырях и всё biggrin Какие то пережёванные древние былины, на голивудский манер. Своего ничего. Наверное экономят на грамотных сценаристах.
Хотя вру. Есть ещё "Смешарики". И не надо смеятся, это очень умный, серьёзный, смешной мультфильм. Создателям больше спасибо. Гораздо интереснее, зомбосериалов типа "букиных".

Ну, не все наши мультики. Из былинного цикла Мельницы нормальным был Попович - мне так кажется. Хотя, я вообще в современных мультиках - не очень. Но. Даже классные западные мультики - полнометражные - наряду с порядочным колличеством эмоций плюсовых обязательно оставляют глухую тоску: ну неужели мульт должен быть таким продуманным, в т.ч. и коммерчески, глобально предсказуемым во многом и холодным. А еще - недетским.Абсолютно.
А "Смешарики" - никто не смеется. Это лучшее, что есть в отечественном более-менее известном мульт.творчестве. Уже начинается какой-то фетиш: если из Питера - то хорошое. :-) Что Смешарики, что Мазин, что Семенова :-). Смешарики - это коммерциализированный вариант советского мультика для взрослых - была такая категория на советском телевидении. А еще точнее - для не совсем взрослых. А есть еще Маша и Медведи. И Лунтик - для детей он вполне-вполне. Я в телемультиках вообще лучше ориентируюсь - из-за дитяти свово. И здесь - как везде. То, что расчитано на разовый показ в кино - умирает, никто денег не дает и не снимает. А телесериалы - живут и процветают. Потому как сравнительно дешево, много, регулярно и контролируемый сбыт, так как основная кормушка - телеканалы, а они дают нормально.

Добавлено (14.05.2012, 19:46)
---------------------------------------------
Александр Владимирович, хотел спросить давно: помните, в четвертом инквизиторе, с Вошем который, они с Ласковиным катались на БМПшке. А такой опыт у Вас был? Или сходный? :-)

Еще вопрос: как относитесь в космоопере к описанию выдуманных технологий с фундаментальными физическими ошибками. Или вообще - непонятно как работающих, но попирающих основные законы физики? Для живости, так сказать, допустимо ли?

Как относитесь к военной фантастике? или боевой, как ее еще называют. Современной, со стрелялками.

Добавлено (14.05.2012, 21:42)
---------------------------------------------
О! Сходил на другие ветки - вопросы появились. :-)
1. Александр Владимирович, как относитесь к товарищу Валентину Иванову. Как у многих, мое увлечение 6-9 вв. началось с Руси изначальной и с Повести древних лет. Да, написана она с ошибками, и вообще - агитка, но в детстве - зацепила. И пока не отпускает, первая любовь не ржавеет.
Но. Однажды случайно нашел в библиотеке подруги книжку с ранними его романами - совершенно не историческими. Вот уж не помню, как называются. Первый - молодой человек-агроном столкнулся с какой-то бандой (как потом выяснилось - уголовников, которых ведет западный закордонный агент), выжил и крадется за ними по лесам и полям, чтобы предотвратить их злодейские замыслы, которые выливаются в размещение рядом с посевами колхозников куколок саранчи.
Звучит - бред бредом, сюжет для фильма одесской киностудии 54 года выпуска. Но написано очень неплохо - все, что не касается злодеев, они как раз из этого фильма, по ходу, и взяты.
А сам роман - по большому счету описание природы и выживания в оной. Меня приятно удивило - сюжет простой, а взято и сделано пристойно.
Второй похуже.
Про восстание пакистанских декхан и уничтожение ими (точнее - силами природы при их посильном участии - полурукотворным селевым потоком) западной военной базы.
Так не похоже на привычного Иванова. Если читали - как Вам? Не помню, черт возьми, названий.А мнение интересно.

2. Вы в Школе мастерства давали советы, сводящиеся к тому, что при чтении должна возникать картинка. Собственно, этому я из Ваших текстов (спасибо!) и научился (если, научился, конечно). Но вот в чем фишка: читаешь одно описание - картинка возникает моментально, сама собой, живая и реальная. Читаешь другое - нет. Не реальная и не живая. Если и да - то мультик какой-то. У меня так, при всем к нему уважении, с Лукьяненко. А вот с Монстром из Николаева - не так. Хотя как Автор Лукьяненко, скажем так, сильный выдумщик. Сильнее Вохи, как мне кажется.
Судя по изданному. С Вашими текстами было похожее - когда я начал читать... черт, все время забываю, про "Алладина", контролирующего джинна в виде научных исследований ... ну, так вот, это дело представить было сложнее. Не получалось. Я решил - потому, что герои очень современны по началу - нам соврменены - а фантастика рисует иную картину мира. Боле-мене встало все на места, когда прочиталась вводная часть - про союз с Японцими на базе геотермальных, если не ошибаюсь, вышек.
Мир построился и ГГ в него вошел. Така же муля была со второй про Фаргала. По хронологии издания - с первой, я так понимаю. Со зрелыми странствиями зрелого царя и мальчика-двойника. Причем я ее читал второй, по хронологии не издания, а мира Фаргала. Отнес это на счет того, что тексты написаны в сильно разное время и немного разнятся, а первым я прочитал более позднего Фаргала. Но у Вохи у Лукьяненко - принципиально не так. У Вохи текста меньше - а мир шире, четче, ярче, с запахами и вкусом.
У Лукьяненко - текста много, описаний тоже - но картинка не всегда возникает широкая, со всеми планами - какие-то выхватыши, отдельные сцены на общем фоне. Именно за это я его - не очень, хотя сейчас - вполне уважаю, раньше, по студенчеству, когда, казалось бы, его читать и читать - вообще терпеть не мог. Раздражал.
В чем фишка, не знаете? Боюсь также. Может, именно по этому, трачу много слов, чтобы найти наиболее верные аналогии, сравнения, описания и ощущения.

3. Какое больше нравится кино? Если нравится экшн, то как относитесь к Голливудскому экшену? Не смотря на уважение, как к профессионалам, у меня лично всегда создается впечатление, что ребята опошляют все, за что берутся. Принижают, упрощают - не знаю, но смотрится иначе, чем написано. Всегда. Поэтому Солярис Клуни - даже смотреть не хочу. Забавно - Я - Робот, айзимова - не читал, но что-то из цикла робототехники его - было дело.
То есть впечатление вполне имеется и о мире. Но смотрел фильм. Да, ярко, сильно и красиво. Однако, уверен - не Айзимов. Хотя - почитать, конечно, потом выделываться.

4. Дальше про кино - как Вам Обитаемый Остров? И вообще - экранизации Стругацких? Чисто мнение. Просто опять же (см. вопрос 3) ощущение, что при общей приемлимости продукта - эдакий клип на много часов, яркий, громкий, энергичный, короче - пойдет - Стругацких не видно. Они ушли за спецэфекты.Кое где они появляются - в придурошном ГГ, точнее, в придурошном актере, исполняющем ГГ - но потом снова уходят. Блин, такое ощущение, что снимали Звездные войны Эпизод ХЗ какой - но деньги кончились и материал переделали в Обитаемый остров. Картинка - да, красиво.
Но начинаеш разбираться. Просто реквизиторам давно хотелось забацать танк Абрамс и корабль из Матрицы - ну, вот хотелось. То же по оружию и костюмам - где-то я все это видел. Мир Массаракш - я вообще молчу. У Стругацких объяснимо и ожидаемо что-то около военного периода Второй мировой. А не эльфийская ярмарка рас, форм, огоньков и размеров. Солдатики-штрафники - это вообще аут. Сшили нечто среднее между армейской гимнастеркой образца 43 года и костюмом Горка ВВ МВД РФ.
Аналогии понятны - но на кой. Книжка не об этом. Про экранизации Стругацких - Сталкера, каюсь, не смотрел, засим самая удачная, на мой взгляд - Отель у погибшего альпиниста и... черт, все время забываю. Есть очень прикольный средневосьмидесятый по годам фильм с Лембитом Ульфсаком в
главной роли - еще там в ролях Зельдин, Гундарева и Александр Яковлев, если не ошибаюсь, характерный такой актер - секретарь Лестока в Гардемаринах. А Ульфсак, для тех, кто читает и не возникает узнавания в голове - это Жак Паганель из говорухинских Детей капитана гранта и он же - Хиппи с гитарой, дядя деток из советской Мери Поппинс. Но там - фантастика - антураж общечеловеческого. Потому и получилось, наверно. Ни спецэффектов, ни фига подобного.
Почему у нас вот так? Сколько отличной фантастики в стиле техно, так сказать - а пристойных экранизаций - раз, два. Несколько совковых - и то, чем ближе к 80м, тем хуже. Хотя тогда пошла хорошая космофантастика. Чего так? Вроде и сектор рынка - развлекательное кино? И материал есть - сценарий в смысле? Можно намастрячить реквизита. Також и с фэнтези.
Смотрел Волкодава - до конца не смог, бросил. Экранизацию по Головачеву - смотреть боюсь.Судя по рекламе - Болливуд с Голливудом. Есть сравнительно пристойный фильмец - именно фильмец, и название опять забыл - чего-то там про карельских ведьм. Опять же голивудня. Хоть и довольно приемлимая. Вот, жду и боюсь, не подкачает ли Алексей Герман. Почему так?

5. Писал вопрос - вспомнил еще. Как Вам Головачев? Как фантастика? У меня стойкое впечатление, что я это где-то читал. То ли Гуляковский, то ли автор, имени которого не помню - написал "Рейдер "Лунная радуга", но что-то такое.
Мазин Александр. Форум сайта » Общение с писателем » Вопросы и предложения » Вопросы автору (Задаем вопросы автору)
Страница 20 из 154«121819202122153154»
Поиск:
Мазин Александр. Сайт писателя. © 2011
Реклама:

Хостинг от uCoz