Приветствую Вас, Гость / RSS
Главная / Мазин Александр. Форум сайта / Регистрация / Вход
Страница 143 из 147«12141142143144145146147»
Модератор форума: Asenar 
Мазин Александр. Форум сайта » Общение с писателем » Вопросы и предложения » Вопросы автору (Задаем вопросы автору)
Вопросы автору
Александр_Мазин Дата: Суббота, 08.04.2017, 13:26 | Сообщение #2131



Группа: Автор
Сообщений: 504
Цитата Asenar ()
Александр Владимирович, а если бы Вы имели возможность купить короткоствол, то какой бы выбрали. "Беретту". "Глок" или "ПМ" я не знаю)))
Я бы сделал так же, как и с травматиком  - посоветовался со специалистом. Параметры простые: достаточно мощное оружие, при этом небольшого размера - для скрытого ношения. С сильной отдачей как-нибудь справлюсь. Обойма или барабан патронов на шесть. Мне ведь для обороны, а не для боевых или оперативных действий. Чтобы было просто выхватывать и стрелять, при том, что стрелок из меня - так себе. Не обязательно - с большим запасом прочности, потому что отстреливать по сто патронов на стрельбище два раза в неделю я не буду. ПМ, кстати, подходит, тем более, что мне он знаком и для обороны хорош. А что не пробивает броньку и с дальностью не очень, так и ладно. Ну и недорогой, сравнительно за зарубежными вариантами. Немного тяжеловат, но зато отдача меньше. Хотя главный плюс - знакомое оружие. Но если бы спец посоветовал что-то другое, я бы совету внял

Добавлено (08.04.2017, 13:26)
---------------------------------------------

Цитата Asenar ()
Ну и личный вопрос, по-моему я его уже задавал. Вы смотрели анимэ "Призрак в доспехах" в стиле киберпанка? Недавно вышел его ремейк, полнометражный фильм и блииин, как же это тупо, ограниченно и пусто, как же меня эта ситуация взбесила.И ещё как Вы вообще относитесь к жанру кибернпанка, возможности существования Искусственного Интеллекта, подключения человека в информационной сети. Вы хотите такого будущего для человечества?
И Вы вообще считает возможным зарождение ИИ, либо роботы и машины никогда не будут живыми?
Нового призрака не видел. Старый хорош. К киберпанку отношусь позитивно. Особенно к его основателю Гибсону. Искусственный интеллект уже создан. Но работает он по совсем другим принципам, чем человеческий мозг. но тест Тьюринга, вроде уже проходят. Хотя сейчас ведутся работы в направлении: применить архитектуру мозга в кибернетике. Пока - не очень. Возможно потому, что никто не знает, как работает сам мозг. только гипотезы. Подключение к информационной сети непосредственно, через чипы? Наверное, было бы здорово. И думаю - возможно. В конце концов наш организм тоже управляется электрическими импульсами. Но опять таки все упирается в мозг. 
Полагаю, что машины никогда не будут живыми в обычном понимании. Однако если рассматривать жизнь как развивающуюся, самоподдерживающуюся систему, способную к репликации, что да. Вполне возможно. А взаимоотношения с человечеством? Тут все обычно. Если нет конкуренции за ресурсы и нет ксенофобии, то катастрофы не будет. В других случаях война неизбежна.
alexvreg Дата: Понедельник, 10.04.2017, 09:55 | Сообщение #2132



Группа: Проверенные
Сообщений: 364
Цитата Александр_Мазин ()
Искусственный интеллект уже создан

Нет, не создан, по крайней мере пока. Даже слабый искуственный интелект не создан, то что демонстрируют с тестом тюринга, это не что иное как экспертная система с большой базой данных и интернетом. По сути это все маркетинговый булшит для журналистов. 
Искусственный интелект - это очередная красная тряпка для масс, которые об этом не понимают и представляют какую-то страшилку вроде терминатора или "бога из машины" типа матрицы. Те кто работают с программным кодом каждый день не питают таких романтических иллюзий, компьютер на самом деле тупой кусок железа, работоспособность и функциональность которого абсолютно зависит от программиста. Не бывает никак самообучающихся систем в бытовой понятии обывателя, это всегда жестко заданная последовательность действий, с узкой специализацией.
Единственное направление которое может дать какой-то результат в плане искуственного интелекта - это копирование природа. Копирование устройства мозга (если когда-нибудь смогут понять как он работает), копирование эволюционных механизмов на уровне днк (если когда-нибудь смогут понять как это работает). Хотя именно в плане создания исскуственной жизни и раскрытия механизмов эволюции  есть самые сильные надежды. Семантические сети которые распиарил голивуд не дают такой надежды и быстро приводят в тупик.
Вообщем лично я не жду ИИ в ближайшие лет 100, и уж точно не боюсь его появления.


alex
Александр_Мазин Дата: Понедельник, 10.04.2017, 10:42 | Сообщение #2133



Группа: Автор
Сообщений: 504
Цитата alexvreg ()
Единственное направление которое может дать какой-то результат в плане искуственного интелекта - это копирование природа. Копирование устройства мозга (если когда-нибудь смогут понять как он работает), копирование эволюционных механизмов на уровне днк (если когда-нибудь смогут понять как это работает). Хотя именно в плане создания исскуственной жизни и раскрытия механизмов эволюции  есть самые сильные надежды.
Интеллект - это в первую очередь система, которая позволяет создавать новое. Методом анализа фактов и творческого озарения. Об этом писал Эйнштейн и разные другие, достойные доверия. Комп, как Вы понимаете, работает иначе. И лично я не склонен думать, что стоит копировать природу. В конце концов автомобиль движется быстрее гепарда, а информационная емкость молекулы ДНК, если не ошибаюсь, всего лишь 4 гига. Кстати, опять-таки если не ошибаюсь, парфеновская кафедра ИТМО выиграла тендер на его расшифровку и моделирование, а учитывая то, кто там работает, это будет действительно дело, а не освоение денег. Собственно, простейшие процессы ВНР достаточно легко алгоритмизуются. Сложности возникают только тогда, когда связей становится слишком много. Опять-таки скорость прохождения импульса в живом организме весьма невелика. Я также полагаю, что мышление "машины" будет и должно существенно отличаться от человеческого. И если сейчас и создают "прямоходящих" роботов, то это просто игрушки. А если их используют, скажем, в промышленности, то это потому что она, промышленность, заточена под человека. И наверняка вместо "руки"-захвата, переносящей детали с места на место, эффективнее использовать какую-то другую форму. Но это - частности. Главным отличием человека от любого ИИ я считаю наличие души и потому не рассматриваю мозг как полностью автономную систему. Что же до бунта машин, то если полагать бунтом враждебные действия электронного устройства против человека, то они совершаются постоянно и могут привести к последствиям просто катастрофическим. Но - с подачи самого человека. Машина, как Вы знаете, не имеет собственной мотивации. Это Вы определяете, на что и как она будет реагировать. И я не думаю, что в ближайшее время появится кто-то, способный "обучить" программируемое устройство самомотивации. Мне интересно другое: пока машина однозначно превосходит человека в скорости обработки информации. И не потому, что лучше, а потому что мозг по каким-то причинам старательно затрудняет доступ нашего сознания к собственным "базам данных". И ответ на этот вопрос для меня важнее, чем "восстание машин", которое я полагаю принципиально возможным. Но не самостоятельно, а просто потому что кто-то может обойти защиту и мотивировать систему, скажем, на хаотическое включение светофоров. Это как минимум.
alexvreg Дата: Понедельник, 10.04.2017, 13:20 | Сообщение #2134



Группа: Проверенные
Сообщений: 364
Цитата Александр_Мазин ()
И лично я не склонен думать, что стоит копировать природу
На данный момент только природа смогла создать жизнь, разум, интелект. Логично предположить что копировать нужно в первую очередь у того у кого получилось. 

Цитата Александр_Мазин ()
емкость молекулы ДНК, если не ошибаюсь, всего лишь 4 гига

О нет, на это надо смотреть совершенно по другому. На самом деле это колоссальная емкость, с совершенно невероятными эффектами. Можно сказать немного по другому.
В 1 грамме ДНК может хранится 500 миллиардов гигабайт данных! Представьте себе обычную ампулу с жидкостью, в которой живут генномодифицированные бактерии. В этой ампуле хранится весь объем данных сегодняшнего интернета со всеми ютубами и котиками. Причем это эти данные очень устойчивые к разрушение и могут самовосстанавливаться (за счет естественных возможностей ДНК, всего лишь 4 пары нуклеотидов), могут передаваться по наследству между поколениями бактерий, даже при эволюции этих бактерий информация остается. Т.е емкость данных будет эволюционировать и приспосабливаться к окружающей среде не потеряв при этом данных.
Современные жесткие диски с терабайтами - это просто глиняные дощечки по сравнению с природой.

У Роберта Шекли в сборнике рассказов "Дипломатическая неприкосновенность" есть замечательный пример, когда человечество гибнет и человечество строит звездолет для одного человека и отправляет его в другую звездную систему, при это в ДНК этого человека записывают информацию о ДНК всех жителей Земли до их гибели. Т.о этот один человек затем воссоздает полностью человечество.

Цитата Александр_Мазин ()
простейшие процессы ВНР достаточно легко алгоритмизуются.

Нет, совершенно не легко. Пока даже не могут сделать полную модель нервной системы простейших круглых червей Нематодов (которые бессмертные), а управлять тараканом с чипом в бошке могут только на уровне черного ящика, типа как собака Павлова, т.е ученые получают простейшее управление не понимая  при этом как это работает.

Если бы это было так легко, то уже бы с полпинка поднимали паралезованных больных.

Цитата Александр_Мазин ()
пока машина однозначно превосходит человека в скорости обработки информации

Это не совсем так. Превосходит в скорости обработки численных данных, дискретных, определенных. Но машина не может сравнится с человеком в анализе образных данных, например фотографии, картинки. Человек очень быстро на картинке отличает живого кота и кота на картине, при это машина тратит на это много времени и ресурсов и при этом ошибается.
Человеческий мозг просто суперэффективная машина в плане энергопотребления. Если сделать сравнение, то для того чтобы запитать полностью сэмулированый мозг компьютером, потребуется отдельная электростанция. Мозг тратит очень мало энергии на свою работу. Хотя при это у мозга есть куча косяков, глюков, ограничений и т.д


alex
Asenar Дата: Понедельник, 10.04.2017, 16:52 | Сообщение #2135



Группа: Модераторы
Сообщений: 1013
Цитата Александр_Мазин ()
Мне интересно другое: пока машина однозначно превосходит человека в скорости обработки информации. И не потому, что лучше, а потому что мозг по каким-то причинам старательно затрудняет доступ нашего сознания к собственным "базам данных"
Цитата alexvreg ()
еловеческий мозг просто суперэффективная машина в плане энергопотребления. Если сделать сравнение, то для того чтобы запитать полностью сэмулированый мозг компьютером, потребуется отдельная электростанция. Мозг тратит очень мало энергии на свою работу. Хотя при это у мозга есть куча косяков, глюков, ограничений и т.д

 Хм... так может в этом всё и дело? Я читал, что мозг потребляет до 25% всей энергии вырабатываемой человеком. А чтобы вспомнить что-то, осознать, представить на всё это требуется энергия по идее и немаленькая, а её надо откуда-то брать. Это же не японские мультфильмы и комиксы, где телепаты могу металл сжимать.

Добавлено (10.04.2017, 16:52)
---------------------------------------------

Цитата alexvreg ()
Вообщем лично я не жду ИИ в ближайшие лет 100, и уж точно не боюсь его появления.
Алекс, а ты "Призрак в доспехах" посмотрел или нет?)))


Мужество есть лишь у тех,
Кто ощутил в сердце страх,
Кто смотрит в пропасть,
Но смотрит с гордостью в глазах!!!

Группа Ария "Беги за солнцем"
alexvreg Дата: Понедельник, 10.04.2017, 17:05 | Сообщение #2136



Группа: Проверенные
Сообщений: 364
Цитата Asenar ()
Алекс, а ты "Призрак в доспехах" посмотрел или нет?

Еще нет, но собираюсь

Цитата Asenar ()
Я читал, что мозг потребляет до 25% всей энергии вырабатываемой человеком
Да. И это как раз интересное сравнение.

Допустим человека копает яму и тратит на физический труд 75 % энергии
При этом ту же самую работу машина сделает затратив намного меньше энергии в относительном выражении.
Допустим человек усиленно думает головой и тратит 25% энергии.
При этом на ту же самую мыслительную работу машина потратит:
 - на расчет числа пи, перемножения миллиона числовых матриц, решения уровнений и т.д -  0.1% энергии
 - на написание стихов, нарисования картин или выбор красивых котиков с фотографий -  25 000%  энергии.


alex
Александр_Мазин Дата: Четверг, 13.04.2017, 16:25 | Сообщение #2137



Группа: Автор
Сообщений: 504
Цитата alexvreg ()
Логично предположить что копировать нужно в первую очередь у того у кого получилось.
Типичное заблуждение. Наши издатели работают именно по этому принципу. И старательно копируют чужие успехи. А надо создавать новое, свое. Можно - используя чьи-то наработки, как же без этого, но обязательно с переходом на следующий уровень. Совсем не обязательно было для создания управляемой термоядерной реакции зажигать целое солнце. А вот сделать ее экономически выгодной - это да, задача.

Добавлено (13.04.2017, 16:08)
---------------------------------------------

Цитата Александр_Мазин ()
О нет, на это надо смотреть совершенно по другому. На самом деле это колоссальная емкость, с совершенно невероятными эффектами. Можно сказать немного по другому.В 1 грамме ДНК может хранится 500 миллиардов гигабайт данных! Представьте себе обычную ампулу с жидкостью, в которой живут генномодифицированные бактерии. В этой ампуле хранится весь объем данных сегодняшнего интернета со всеми ютубами и котиками. Причем это эти данные очень устойчивые к разрушение и могут самовосстанавливаться (за счет естественных возможностей ДНК, всего лишь 4 пары нуклеотидов), могут передаваться по наследству между поколениями бактерий, даже при эволюции этих бактерий информация остается. Т.е емкость данных будет эволюционировать и приспосабливаться к окружающей среде не потеряв при этом данных.
Современные жесткие диски с терабайтами - это просто глиняные дощечки по сравнению с природой.
Насчет объема - не соглашусь. Миллиард одинаковых или почти одинаковых молекул ДНК - это всё  равно одна базовая молекула. С незначительными модификациям. Как Вы, вероятно, знаете, ДНК свиньи и человека практически совпадают. А насчет терабайтов... Я еще помню, когда инфу записывали на магнитофонные ленты. И перфокарты. И диски объемом чуть больше мега. Теперь же при значительном уменьшении объема хранилища выросли на порядка. А прошло всего лет десять. С ДНК гораздо интереснее не сам объем, а именно его расшифровка. И то, почему в зависимости от внешних условий фенотипы так существенно отличаются. Причем всё это было - изначально. То есть непонятно, откуда взялось, потому что теория эволюции Дарвина оказалась ошибочной гипотезой, хотя ее до сих пор преподают в школах. Также, как и теория Опарина, которую тщетно пытались доказать. Это я к чему: молекула ДНК - это некий условно опознаваемый артефакт, созданный скорее всего чудесным образом. Ну или прилетевший с каким-то метеоритом. А человек должен создавать свое. Может и не такое совершенное, особенно поначалу, но свое. Исходя из своих целей. Муха размеров с геликоптер летает только в блокбастерах посредством все той же итицкой силы. В реальности - ничего не получится. Физика не позволит.

Добавлено (13.04.2017, 16:12)
---------------------------------------------

Цитата alexvreg ()
при это в ДНК этого человека записывают информацию о ДНК всех жителей Земли до их гибели. Т.о этот один человек затем воссоздает полностью человечество.
Он - фантаст из прошлого века. Зачем такие сложности: Записать на носитель корректирующие для десяти миллиардов. Это раз в сто меньше. Или просто собрать все эти 10 миллиардов в баночку.

Добавлено (13.04.2017, 16:17)
---------------------------------------------

Цитата alexvreg ()
Нет, совершенно не легко. Пока даже не могут сделать полную модель нервной системы простейших круглых червей Нематодов (которые бессмертные), а управлять тараканом с чипом в бошке могут только на уровне черного ящика, типа как собака Павлова, т.е ученые получают простейшее управление не понимая  при этом как это работает.
Я имею в виду движение импульсов по синапсам, которые, например, уже используются при создании протезов. Что же до собаки Павлова, то этому вивисектору даже в голову не пришло, что собака с дыркой в желудке, которая при этом слышит жуткий вой своих сородичей - это очень далеко от обычного собачьего состояния. А вот насчет сложной нервной деятельности, которая имеется даже у червя... Тут да, в стадии изучения. Но я не сомневаюсь, что с червем может получиться. Другое дело - человек

Добавлено (13.04.2017, 16:25)
---------------------------------------------

Цитата alexvreg ()
Это не совсем так. Превосходит в скорости обработки численных данных, дискретных, определенных. Но машина не может сравнится с человеком в анализе образных данных, например фотографии, картинки. Человек очень быстро на картинке отличает живого кота и кота на картине, при это машина тратит на это много времени и ресурсов и при этом ошибается.Человеческий мозг просто суперэффективная машина в плане энергопотребления. Если сделать сравнение, то для того чтобы запитать полностью сэмулированый мозг компьютером, потребуется отдельная электростанция. Мозг тратит очень мало энергии на свою работу.
Согласен по обеим позициям.
alexvreg Дата: Пятница, 14.04.2017, 10:22 | Сообщение #2138



Группа: Проверенные
Сообщений: 364
Цитата Александр_Мазин ()
А надо создавать новое, свое.
Безусловно, всеми руками за, но к сожалению в нашей стране как-то все не очень хорошо со "своим отдельным собственным путем", как- то все не взлетает....

Цитата Александр_Мазин ()
Совсем не обязательно было для создания управляемой термоядерной реакции зажигать целое солнце.

Ну вообще-то как раз обязательно. Именно это и пытаются сделать ученые в проекте ITER уже не одно десятилетие, а сам проект управляемой термоядерной реакции копают уже лет 50. Цель как раз и есть зажечь исскуственное солнце, даже десятки исскуственных солнц в магнитном поле. Пока не получается. 
Вы может хотели сказать про термоядерную бомбу? С ней все проще, там термоядерная реакция Не управляемая.

Цитата Александр_Мазин ()
потому что теория эволюции Дарвина оказалась ошибочной гипотезой
А ученые это знают? Теория Дарвина оказалась непоколебимой, точно также как теория относительности Эйнштейна. Их только проверяют и уточняют. Теория Эйнштейна подтверждена экспериментально много раз в космосе, теория Дарвина также подтверждена, даже переходные виды гомонидов найдены. И слава богу что Дарвин до сих пор преподают в школе, боюсь не надолго, доберутся до Дарвина попы и будут дети псалмы учить про то как бог создал землю за 7 днй, причем солнце в процессе создал аж два раза.

Я придерживаюсь исключительно научных взглядов на устройство мира, всякая изотерика отвергается моим сознанием.
И на данный момент самая здравая идея появления ДНК это эксперимент Миллера-Юри, который хоть и дает неоднозначные результаты, но хоть какой-то шаг в здравую сторону.

Цитата Александр_Мазин ()
Он - фантаст из прошлого века.

Ну да. Но вот взять сэра Артура Кларка - вообще динозавр ровесник Толкиена, а любой роман его сегодня можно взять и с удовольствие читать, воспринимается отлично и современно. Не удивительно, если этот человек первым описал теорию спутниковой связи, хотя всего лишь фантаст

Добавлено (14.04.2017, 10:22)
---------------------------------------------
Александр Владимирович, смотрели ли вы сериал "Последнее королевство"? Если да, то какие впечатления?

https://www.kinopoisk.ru/film/863829/

Сериал рассказывает о вторжение Рагнара Лотброка в Англию с обратной стороны, т.е глазами Англичан.

В плане описания сражений, быта и вообще, мне показалось что этот сериал более правдоподобный чем "Викинги" от канала History, по крайней мере нет никакой мистики и прочей наркоты. Армии в две сотни человек уже тут считаются нехилым войском, ну все как в жизни


alex
Asenar Дата: Пятница, 14.04.2017, 15:21 | Сообщение #2139



Группа: Модераторы
Сообщений: 1013
Цитата alexvreg ()
теория Дарвина также подтверждена, даже переходные виды гомонидов найдены.
А вы ссылку не скинете прочитать про эти переходные, а то, я что-то про них не слышал.
 Ну и Дарвин создал теорию "Естественного отбора", а "Теория эволюции" это уже немножко другое.


Мужество есть лишь у тех,
Кто ощутил в сердце страх,
Кто смотрит в пропасть,
Но смотрит с гордостью в глазах!!!

Группа Ария "Беги за солнцем"
Александр_Мазин Дата: Суббота, 15.04.2017, 15:33 | Сообщение #2140



Группа: Автор
Сообщений: 504
Цитата Александр_Мазин ()
Ну вообще-то как раз обязательно. Именно это и пытаются сделать ученые в проекте ITER уже не одно десятилетие, а сам проект управляемой термоядерной реакции копают уже лет 50. Цель как раз и есть зажечь исскуственное солнце,
Вообще-то собственно управляемый термояд уже получен. Об этом в свое время писали. И понимающий человек мне растолковывал, что к чему. Достаточно давно. Другое дело, что там есть три момента, без решения которых стоимость такой энергии совершенно нереальна. Ближе всех ну тот момент (лет пять назад) подобрались японцы. сейчас не знаю.

Добавлено (15.04.2017, 15:32)
---------------------------------------------

Цитата alexvreg ()
Александр Владимирович, смотрели ли вы сериал "Последнее королевство"? Если да, то какие впечатления?
Очень хорошее. Но книги - еще лучше.

Добавлено (15.04.2017, 15:33)
---------------------------------------------

Цитата Asenar ()
А вы ссылку не скинете прочитать про эти переходные, а то, я что-то про них не слышал.
Присоединяюсь к вопросу. Тем более, что я уже года два специально не мониторил эту тему. Видимо, что-то совсем новое
alexvreg Дата: Понедельник, 17.04.2017, 10:19 | Сообщение #2141



Группа: Проверенные
Сообщений: 364
Цитата Asenar ()
А вы ссылку не скинете прочитать про эти переходные
Постараюсь найти. Эту тему освещал ученый Соколов в серии "Ученые против мифов", для этого надо пересмотреть ролики.
Он там как раз рассказывал про исследования переходных видов. Их действительно нашли не так давно, лет 5 не больше.

Цитата Александр_Мазин ()
Вообще-то собственно управляемый термояд уже получен

Вот я бы тоже почитал бы ссылочку на полученный термояд.  И как то удивительно, что даже нобелевку ни кому не дали.
На сколько я знаю термояд удается удержать буквально несколько десятков секунд, были успех и на каком-то то нашем такомаке в несколько минут. Но полноценного самоподдерживающего термояда еще нет, не глядя вообще на его стоимость. Пока не смогли получить чтобы количество энергии потраченной на поддержание реакции, даже те секунды, было меньше полученной энергии. Т.е КПД отрицательно.


alex

Сообщение отредактировал alexvreg - Понедельник, 17.04.2017, 10:20
Asenar Дата: Понедельник, 17.04.2017, 16:23 | Сообщение #2142



Группа: Модераторы
Сообщений: 1013
Цитата alexvreg ()
Постараюсь найти. Эту тему освещал ученый Соколов в серии "Ученые против мифов", для этого надо пересмотреть ролики.Он там как раз рассказывал про исследования переходных видов. Их действительно нашли не так давно, лет 5 не больше.
 Нахождения опять-таки нескольких не гарантирует отсутствия белых пятен в теории)))


Мужество есть лишь у тех,
Кто ощутил в сердце страх,
Кто смотрит в пропасть,
Но смотрит с гордостью в глазах!!!

Группа Ария "Беги за солнцем"
alexvreg Дата: Понедельник, 17.04.2017, 16:52 | Сообщение #2143



Группа: Проверенные
Сообщений: 364
Цитата Asenar ()
не гарантирует отсутствия белых пятен в теории

Конечно. Как и в любой теории


alex
Александр_Мазин Дата: Понедельник, 17.04.2017, 22:57 | Сообщение #2144



Группа: Автор
Сообщений: 504
Цитата alexvreg ()
Эту тему освещал ученый Соколов в серии "Ученые против мифов",
Он не освещал тему, а занимался демагогией и рекламирует себя и свою выставку. От того, что нашли много новых питекантропов цепочка к синантропу не выстроилась. Хома хабилис, то бишь человек умелый, стал умелым из-за смешения культурных слоев. Это было установлено еще лет тридцать назад. Есть определение Энгельса, кажется, что разумное существо - это то, которое производит орудия для производства орудий труда. Так что по дороге к синантропу и гейдельберскому человеку то прежнему провал. Не говоря уже о последних - к кроманьонцу. В свое время в эту дырку пытались впихнуть неандертальцев, но тут произошел облом. Сначала выяснилось, что неандертальцы, как доминирующий вид ловили и кушали кроманьонцев. А также спаривались с ними, откуда и взялось три, кажется, процента неандертальских генов у нас. А потом, сравнительно недавно (лет двадцать назад или меньше) было доказано точно, что оба подвида существовали параллельно. Причем лет этак 50 000. И теперь г. Соколов и ему подобные пытаются впихнуть в дырку кого-то еще. А кто не согласен - враг науки. Что-то мне такой подход напоминает... И в качестве иллюстраций - чудовищные реконструкции. Кстати о гоблина - недавно посмотрел его интервью американского полицейского русского происхождения. Очень толково и самое главное - правда. Очень познавательно. Даже сам Гоблин ему почти не мешает.

Добавлено (17.04.2017, 22:57)
---------------------------------------------

Цитата alexvreg ()
На сколько я знаю термояд удается удержать буквально несколько десятков секунд, были успех и на каком-то то нашем такомаке в несколько минут. Но полноценного самоподдерживающего термояда еще нет, не глядя вообще на его стоимость. Пока не смогли получить чтобы количество энергии потраченной на поддержание реакции, даже те секунды, было меньше полученной энергии. Т.е КПД отрицательно.
В общем, именно так и есть. Фактически получен, но экономически убыточен. Насколько я помню, есть вариант, когда энергетический выход положителен, но там такая цена исходников... Впрочем, насколько я понял, это все решаемые вопросы. Дело только во времени и в финансировании, понятно.
Asenar Дата: Понедельник, 17.04.2017, 23:49 | Сообщение #2145



Группа: Модераторы
Сообщений: 1013
Цитата Александр_Мазин ()
Кстати о гоблина - недавно посмотрел его интервью американского полицейского русского происхождения. Очень толково и самое главное - правда. Очень познавательно. Даже сам Гоблин ему почти не мешает.
 Это вы не смотрели последнюю передачу гоблин о Христианской культуре, вот где треш, и даже Клим Саныч там запачкался, нёс откровенную ахинею, жаль а ведь историк.


Мужество есть лишь у тех,
Кто ощутил в сердце страх,
Кто смотрит в пропасть,
Но смотрит с гордостью в глазах!!!

Группа Ария "Беги за солнцем"
Мазин Александр. Форум сайта » Общение с писателем » Вопросы и предложения » Вопросы автору (Задаем вопросы автору)
Страница 143 из 147«12141142143144145146147»
Поиск:
Мазин Александр. Сайт писателя. © 2011
Реклама:

Хостинг от uCoz